поподробнее

нEгаторный естесссссно.

______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Какого ООО - собственника, что ли? Ниче не понял.

Негаторный иск - иск собственника, направленный на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью.

Виндикационный иск - истребование истцом-собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных оснований.

Судя по ситуации дело попахивает все таки виндикацией. Негаторный подавался бы в случае например сервитута.

Или я что то напутал. Не особо силен в данном вопросе поэтому приму любую критику.

Цитата из #5

Негаторный иск - иск собственника, направленный на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью.

Виндикационный иск - истребование истцом-собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных оснований.

Судя по ситуации дело попахивает все таки виндикацией. Негаторный подавался бы в случае например сервитута.

Или я что то напутал. Не особо силен в данном вопросе поэтому приму любую критику.

Расскажу все сначала.Банкротилось когда-то ОАО - я еще тогда в школу ходил. На торгах одно лицо купило недвижку - несколько зданий и сооружений, но воспользоваться ею так и не смогло - данную недвижку использует указанное ООО, которое раз 6 (шесть) подавало иски с целью приобрести недвижку себе в собственность, но все бестолку. Раза 3 их выкидывали ЧОПом, пару раз милиция возбуждала УД и тоже их выкидывала - а им все мало.Так лицу - собственнику, надоело все это - он хочет сдать в аренду недвижку и надо выкинуть оттуда ООО и с них поиметь неосновательное обогащение + убытки.Хрень в том, что для виндикации исковая давность настала, а для нигаторного она не нужна (неприменима). Если виндикация, то тогда как же свое право защитить - непонятно?Я посмотрел практику - кто во что горазд, то и пишет. Вот и решил разобраться.

На каком основании ООО использует недвижимость ?

Оснований нет. Никаких.

Выкидывайте ООО, и заявляйте взыскание неосновательного обогащения.

Остаюсь при своем мнении - если уж очень хочется по суду, то негаторный. Но я бы пришел вечером, загнал туда пост охраны, поменял замки-двери, вывез непонятно чье имущество и с утра - гудбай. Пускай ООО-шники бегают и рассказывают, как их обидели.

Негаторный, когда имущество не выбыло из владения собственника, но он лишен распоряжения, а в данном случае имущество из владения выбыло.

Следовательно - виндикация

Хотелось бы на негаторный свести, да вот что-то "владение" смущает, ведь это фактическое обладание вещью, которое у истца отсутствует..Конечно с ЧОПом легче, вот только заказчик на охрану пока тратиться не хочет, да и неосновательное обогащение потом будет легче доказать + арендаторы пока притормазили - сказали, что пока решение суда не будет - ни нагой.

Но я не вижу оснований для судебной тяжбы - на кого переход права зарегистрирован?

Цитата из #12

Негаторный, когда имущество не выбыло из владения собственника, но он лишен распоряжения, а в данном случае имущество из владения выбыло.

Следовательно - виндикация

Право у лица, которое хочет подать иск - все чики-пики. А решение нужно - для арендаторов.

Как это прошла исковая давность?

Если нарушение его права продолжатеся?

Цитата из #12

Негаторный, когда имущество не выбыло из владения собственника, но он лишен распоряжения, а в данном случае имущество из владения выбыло.

Следовательно - виндикация

Ту БЕЛЫЙ РЫЦАРЬ: Вопрос: Вправе ли собственник здания, которому отказано в удовлетворении виндикационного иска в связи с пропуском срока исковой давности, применять иные способы защиты своих интересов как собственника (оспаривать договоры аренды, заключенные фактическим владельцем; взыскивать с него неосновательное обогащение; оспаривать действия фактического владельца по капитальному переоборудованию здания или его сносу и т.д.)?Ответ: Согласно ст. 301 ГК РФ виндикация как гражданско-правовой способ защиты права собственности направлена на защиту владения, пользования и распоряжения имуществом. Отказ в виндикационном иске по существу означает, что государство отказывает собственнику в принудительной защите указанных правомочий. Право, лишенное судебной защиты не есть право. Следовательно, после того как государство в виндикационном решении объявило об отказе в защите прав владения, пользования и распоряжения, собственник не вправе защитить данные правомочия путем предъявления иных исков.Иски собственника имущества об оспаривании договора аренды, заключенного со стороны арендодателя фактическим владельцем; взыскании с него неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по такому договору; оспаривании действий фактического владельца по капитальному переоборудованию имущества направлены на защиту владения, пользования и распоряжения, которые он не вправе защитить после отказа в виндикации. Иной подход не отвечает интересам гражданского оборота, так как действия собственника по оспариванию сделок, совершенных фактическим владельцем имущества, и взысканию неосновательного обогащения ограничивают правомочия фактического владельца в использовании имущества по назначению. Таким образом, если собственнику здания отказано в виндикационном иске в связи с пропуском срока исковой давности, то в удовлетворении последующих исковых требований, направленных на защиту правомочий владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, может быть отказано (извлечение из постановления президиума ФАС СКО от 15 апреля 2005 г.).Ту ЭРИНСОН: Я тоже к этому склоняюсь, однако собственник фактически и физически не обладает вещью.

Цитата из #18Право собственности подразумевает правомочия по владению, пользованию и распоряжению судьбой вещи. Я думаю, что обращаясь с негаторным иском в качестве доказательства владения и возможности распоряжения судьбой вещи можно предъявить свидетельство о праве собственности. То обстоятельство, что ООО фактически там находится, вполне возможно трактовать не как прекращение своего владения, а как воспрепятствование собственнику использовать помещения. да вообще не нужна не виндикация не негаторий, нужно решение суда, требуйте неосновательного обогащения.

Цитата из #19Ту БЕЛЫЙ РЫЦАРЬ: Вопрос: Вправе ли собственник здания, которому отказано в удовлетворении виндикационного иска в связи с пропуском срока исковой давности, применять иные способы защиты своих интересов как собственника (оспаривать договоры аренды, заключенные фактическим владельцем; взыскивать с него неосновательное обогащение; оспаривать действия фактического владельца по капитальному переоборудованию здания или его сносу и т.д.)?Ответ: Согласно ст. 301 ГК РФ виндикация как гражданско-правовой способ защиты права собственности направлена на защиту владения, пользования и распоряжения имуществом. Отказ в виндикационном иске по существу означает, что государство отказывает собственнику в принудительной защите указанных правомочий. Право, лишенное судебной защиты не есть право. Следовательно, после того как государство в виндикационном решении объявило об отказе в защите прав владения, пользования и распоряжения, собственник не вправе защитить данные правомочия путем предъявления иных исков.Иски собственника имущества об оспаривании договора аренды, заключенного со стороны арендодателя фактическим владельцем; взыскании с него неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по такому договору; оспаривании действий фактического владельца по капитальному переоборудованию имущества направлены на защиту владения, пользования и распоряжения, которые он не вправе защитить после отказа в виндикации. Иной подход не отвечает интересам гражданского оборота, так как действия собственника по оспариванию сделок, совершенных фактическим владельцем имущества, и взысканию неосновательного обогащения ограничивают правомочия фактического владельца в использовании имущества по назначению. Таким образом, если собственнику здания отказано в виндикационном иске в связи с пропуском срока исковой давности, то в удовлетворении последующих исковых требований, направленных на защиту правомочий владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, может быть отказано (извлечение из постановления президиума ФАС СКО от 15 апреля 2005 г.).Ту ЭРИНСОН: Я тоже к этому склоняюсь, однако собственник фактически и физически не обладает вещью. а Вамуже отказали в виндикации?

А по-моему, он им владеет на праве собственности :)

Нет, не отказывали. Все на стадии подготовки и планирования. В принципе думаю в два этапа - сначала виндикация или нигаторный (как порешаем сейчас)+отдаем решение арендатору, а потом убытки и неосновательное обогащение.

бред, зачем?

Цитата из #23Нет, не отказывали. Все на стадии подготовки и планирования. В принципе думаю в два этапа - сначала виндикация или нигаторный (как порешаем сейчас)+отдаем решение арендатору, а потом убытки и неосновательное обогащение. И паралельно как ужо советовалось физическое воздействие на окупантов.

Хозяин - барин. В смысле заказчки - сказал что нужен суд и решение. Все.

Ладно, пойду домой - чай попью, почитаю на досуге практику и приму решение. Завтра отпишу.

Цитата из #12

Негаторный, когда имущество не выбыло из владения собственника, но он лишен распоряжения, а в данном случае имущество из владения выбыло.

Следовательно - виндикация

согласен. Мне кажется что и топикстартер что-то путается. Заказчик сказал, что нужен суд.... И что? А с каким предметом требовани нужен суд?

Да не я не путаюсь. В самом начале я еще предложил заказчику вынести ооо с объекта перед самой арендой - чтобы все рсики на арендаторов скинуть и головную боль на них свалить. Но арендаторы свое все твердят про решение где будет сказано - ооо незаконно, должно освободить недвижку и не чинить препятствия во владении и пользовании.Вообще думаю сослаться и на 301 и на 304, а там что будет - если по 301 откажут, мож по 304 прокатит, а если нет - то скажу - выкиньте их и делу конец, нефиг ерундой заниматься.