1. Посмотрите ст. 180 ГК РФ.  У Вас предмет договора как звучит?

2. "Рабочие" документы почему должны быть недействительны?! Составлялись же они на основании данных, представленных заказчиком, им и подписывались. На мой взгляд данные документы имеют силу - показывают объем проделанной Вами работы.

Во-первых, ничего недействительного в договоре нет. Договор недействителен по весьма конкретному набору оснований. Во-вторых, есть 183 ГК - и если это действительно подконтрольные аффилиаты, то она применима. В-третьих, если заказчик действительно продал чужое, т.е. С самого начала не имел возможности исполнить договор, то это ст. 159 ук.

Соглашусь с камрадами - ст.ст. 180 и 183 ГК Вам в помощь. Только продажа чужого еще сама по себе не будет основанием для ст. 159 УК, тем более в такой ситуации, а вот ничтожность такой сделки (части сделки) по ст.ст 209 и 168 ГК повлечет несомненно:)

"В-третьих, если заказчик действительно продал чужое, т.е. С самого начала не имел возможности исполнить договор, то это ст. 159 ук.", "а вот ничтожность такой сделки (части сделки) по ст.ст 209 и 168 ГК повлечет несомненно:)" - ну, во-первых, самим законом - Гражданским кодексом РФ (в пункте 1 статьи 302, если быть точным) в гражданском обороте ПРЕДУСМОТРЕНО наличие существования такого лица, которое не имело право отчуждать имущество! Во-вторых, причём здесь ст. 159 УК РФ, если речь идёт О ПРОДАЖЕ, то есть ВОЗМЕЗДНОМ отчуждении имущества???!!! Мошенничество - это, как известно, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ отчуждение! Что касается потенциальной, явно надуманной сентенции следователя полиции или Следственного комитета о том, что, мол, "дык деньги ж-то поступили не тому, чьё имущество продано" - хе-хе, ну на этот случай есть понятие "иск к неосновательно обогатившемуся лицу о взыскании неосновательно полученного". 

Драг еч, будьте последовательны. В тексте 159 УК нет ни слова о безвозмездности.

В моем понимании, тут отчуждено имущество - денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием - покупатель был введен в заблуждение относительно возможности продавца распоряжаться акциями. УК 159 в полный рост. Ибо деньги поступали в результате виновных действий (обмана).

Да, вообще-то, о именно акциях речи вроде бы и не было. Насколько я понял, речь о договоре доверительного управления имуществом, содержание (текст) которого предполагает, в том числе, и право продажи имущества...

Что касается статьи 159 УК РФ - неужели же ВСЕ контрагенты добросовестного приобретателя (а ими, в свою очередь, не могут быть какие бы то ни было иные лица, нежели те, которые не имели право отчуждать имущество) осуждены по указанной статье?! 

мошенство - одна из форм хищения. Безвозмездность - один из обязательных принаков хищения

 Увы. КС на эту тему уже отписался, по-моему, как раз по делу Ходорковского: к безвозмездности приравнено отчуждение по несиоизмеримо малой стоимости. Что субъективно.

Нет Коня+ под рукой, поищите. Там еще особое мнение судьи в конце есть. 

Благодарю за содержательные ответы.

вынужден внести уточнения:

1.никто (в т.ч.) и покупатель не оспаривает действительность сделки купли-продажи, о 159 ст  не может быть и намека

2.проблемы возникли в плоскости оплаты наших услуг заказчиком (бывшим владльцем - продавцом) -  кидалово

суть проблем в том, что в предмете договора объект указан полностью (весь перечнь активов - недвижимое и движимое имущ).  привожу цитату:

еще цитата: "По настоящему договору Консультант обязуется осуществить услуги по предпродажной подготовке Объекта и реализации Объекта, а Заказчики — оплатить услуги Консультанта"

при этом продано было только недвижимое, по крайней мере это то что мы точно смогли отследить по данным регистрац палаты,        движимое если и было продано, то документов  у нас нет,     да  и вообще их могли не составлять

Объектов недвижимости в договоре было два.      важно что право собственности на объект недвижимости №2 оформлено на родственника заказчика. Этот родственник основной договор (А) не подписывал. В связи с чем адвокат заказчика и подал в суде возражения о недействительности основного договора.

было еще два договора - отдельные договора на продажу объектов недвижимости входящих в состав  Объекта (бизнеса): договор (В) с заказчиком - владельцем объекта недвижимости №1    и договор (С) с владельцем недвижимости №2 (родственником указанным выше) .

в связи с тем, что в основном договоре объект указан как неделимое целое, а доказать продажу всего объекта документально мы не можем, мы подали иск к заказчику и иск к родственнику (иск о неуплате нашего гонорара)  -  т.е. иск по договорам В и С. При этом все документы которые мы готовили и подписывали с заказчиком по основному договору А мы хотим использовать в суде, для подтверждения выполненных объемов работ по договорам В и С. Суд у нас Федеральный, поэтом у упор делаем на доказательную базу, на содержание документов, а нет только на их формальное отношение к договору А или В или С.

Вопрос:

Смущает, что адвокат заказчика настаивает на недействительности договора А (причины указал выше).

Полагаем, что и документы по договору А, которые мы хотим использовать этот адвокат будет траткоовать недействительными,  Т.е наша доказательная база во многом рухнет.

Ваши мнения?

PS: короче не смог

Да понты колотит этот "аблакат" ответчиков - какой ещё, нахрен, "недействительный" договор???!!! КАКОМУ закон он "противоречит", я не пойму?! Ответчик по этому договору обязался оплатить исполненную исполнителем услугу - вот пусть и оплачивает!

Да и что даст этому дураку "аблакату" признание ничтожным сделки?! Он что, настолько баран, что не понимает элементарнейшего - недействительность сделки влечёт такое юридическое последствие как реституцию, суть которой в возврате сторон в первоначальное (исходное) положение с возвращением всего того, что получено по недействительной сделке. При невозможности возвратить в натуре полученное по недействительной сделке - стоимость полученного возмещается в деньгах!

Так вот, ответчик получил по псевдонедействительной сделке услугу, эту самую услугу ответчик и должен "возвратить". Но поскольку услугу исполнителю "возвратить" в натуре ответчик не сможет - суд обяжет его "возвратить" эту услугу деньгами, то есть предоставить исполнителю денежный эквивалент услуги.  Как говорится в народе в таких случаях: "Те же яйца, только в профиль"! 

P.S. Ну и бараньё ж пошло в "аблакаты" - и кто ж их, где, когда и чему "учил"???!!! Видать, "за сало" этот самый "аблакат" ваших ответчиков "учился"!

P.P.S. Древние римляне не зря говорили: "Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их СМЫСЛ"! 

За оптимистичный настрой и заряд бодрости благодарю.

Однако давайт еразберем ситуацию точнее.

1. Никто не собирается признавать сделку купли-продажи недействительной сделка прошла законно, права на активы законные старые владельцы. передали новым. 

2.Упор идет на недействительность договора на оказание услуг по поиску покупателя, т.к. часть имущества в этот договор услуг  вошла но  не принадлежала заказчикам. 

Пример:

Вы заключили со мной  договор на продажу имущества Я обязался имущество оценить, описать красиво (сделать инвест предлождение) и найти покупателя. При этом мы в договоре указали, что часть имущества ваша, а частьь ваших родственников. законно ли поручать кому либо поиск покупателей на не твое (чужое) имущество.

Разве такой договор для суда будет действительным? Логично что нет. мы его составляли "для честных людей" и для указания полного набора продаваемых активов, но не для суда.

Может я чего то  не догоняю?  чего?

Спасибо за детали, порадовали :-) Во-первых, ваш спор с клиентом - гражданский, не корпоративный. Если вы оказали услугу и вам ее не оплатили, разумно задать вопрос: акты подписаны? Что есть услуга по договору? Во-вторых, в договоре у вас не предусмотрена обязанность проверять правоспособность контрагента; даже если с вами заключат договор на продажу тела Ленина, вам глубоко по барабану наличие права продавать оную тушку. Ну и в-третьих, есть Позиция КС: "В оказание услуг по договору достижение результата не входит" :-) Мораль: договор действителен, драг Еч Закон прав - адвокат либо тянет время, либо чудила. На сколько докажете, на столько получите.

"2.Упор идет на недействительность договора на оказание услуг по поиску покупателя, т.к. часть имущества в этот договор услуг вошла но не принадлежала заказчикам." - да вы читайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! Я и не собирался затрагивать договор продажи-покупки (в котором, кстати, речь ведётся именно о продаже одной стороной и о покупке другой, и в котором, соотвественно, нет места услугам!), а речь свою вёл ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О СДЕЛКЕ (ДОГОВОРЕ) ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ!

"Разве такой договор для суда будет действительным? Логично что нет. " - суд НЕ руководствуется категориями: "логично/не логично" - он собственные выводы должен ссылками на норму закона мотивировать и обосновать то, почему, по какой причине он именно такие, а не иные ссылки считает уместными!

Я в своём посте № 9 уже вёл речь о том, что вне зависимости от того, будет ли некая часть договора на оказание услуг признана недействительной либо эта некая часть не будет признана таковой - ответчику всё равно оказанную услугу придётся оплатить! Прблема лишь в том, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ её оказание? Акты о выполнении услуги есть в наличии?

ТС правда на вашей стороне, только надо её правильно аргументировать.

Уважаемые камрады!

Сожалею что вызвал Ваше неудовольствие.

Отвечаю последовательно:

Уваж.ДНК:

1.действительно в договоре не предусмотрена "обязанность проверять правоспособность контрагента;",

- но что это дает? и как этимм воспользоваться?

- "Позиция КС: "В оказание услуг по договору достижение результата не входит" :-)", мало понятно, пожалуйста подробнее об этом напишите.?

Уваж. ЗАКОН:

!.мы внимательно читали, цитирую Вас "Да и что даст этому дураку "аблакату" признание ничтожным сделки?! Он что, настолько баран, что не понимает элементарнейшего - недействительность сделки влечёт такое юридическое последствие как реституцию, суть которой в возврате сторон в первоначальное (исходное) положение с возвращением всего того, что получено по недействительной сделке. При невозможности возвратить в натуре полученное по недействительной сделке - стоимость полученного возмещается в деньгах!",  - мы написали , что мы не затртагимваем сделку и никто дургой ее не затрагивает.

2.очень заинтересовало следующее, цттирую: "Я в своём посте № 9 уже вёл речь о том, что вне зависимости от того, будет ли некая часть договора на оказание услуг признана недействительной либо эта некая часть не будет признана таковой - ответчику всё равно оказанную услугу придётся оплатить! "

"Аблакат" настаивает, что если не ответчик продал имущество (т.к. не являлся его владельцем) , то и по догоовру он платитьь не обязан - недействительная часть договора.

Вы утверждаете обязан! на основании каких законодательных актов? что противопоставить адвокату который говоритт - вы подали иск, вы и  доказывайте что это законно.!

Теперь  вотношении актов. Акты выполненных работ нет подписаны. Ответчик не хочет платить, поэтом уи не подписавает эти акты. Отправляли ему по почте акты, претензии, ответа не давал.

У нас есть другие акты - "Акт осмотра Объекта" (очень важный документ указанный в основном договоре как обязательный к подписанию тесли находим потенциального (будущего) покупателя), подписанный заказчиком, где указано, что покупателя (на тот момент будущего) нашли и заинтересовали именно мы. Если и ряд других документов, подтверждающих, что мы работали.  (назовем их Акт и Документы)

Но я писал выше, что мы смогли подтвердить продажу тольок недвижимости а Объект по договору - это и движимое имущ.  А предмет основго договора - продажа всего Объекта (выше я приводил об этом цитату из договора) 

Поэтому мы подали иск по другим договорам с тем же заказчиком (выше они названы как В и С) это договора на оказание услуг по продаже как раз этой недвижимости. При этом мы собираемся использовать "Акт и Документы" от основногоь договора для доказательства, что мы выполнили работы и по договорам В и С.

Вопрос? возможно ли это?

мы считаем что возможно, т.к. недвижимость указанная в основном договоре как часть Объекта - указана и в договорах В и С, оценка которая проводилась для всего объекта - включала и оценку недвижимости из договоров В и С, Акт осмотра объекта по основному догооврору - включает в себя и эту недвижимость.

Если здесь у нас принципиальная ошибка - объясните.

Обычный такой для нашей правовой действительности кидок посредника.

Камрад, формулировка "В оказание услуг по договору достижение результата не входит" означает то, что полезный эффект от услуги не имеет юридического значения. Обязательство по оказанию услуги считается исполненным, если исполнитель выполнил все действия, входящие в процесс оказания услуг. Стандарты оказания услуг могут устанавливаться подзаконным актом, или, как в Вашем случае,- договором. 

Акты не подписаны,воще невесело Вам. Сейчас с Вами в одностороннем порядке расторгнут договор и все, чего Вы сможете добиться в судебном порядке - возмещение фактически понесенных расходов, которые еще предстоит доказать.

Мде. Впредь организовывайте систему параллельных расчетов.

да, риск кидалова присутствует всегда в таких делах.

а вот на счет не подписанных актов . . .

Вопрос: можем ли мы использовать документы от основногоь договора для доказательства, что мы выполнили работы и по договорам В и С. ?     Описание ситуации есть выше, могу повторить . . .

Давайте так: разжевывать не буду, т.к. ваш юрист должен это сам додумать. Ему же позицию формировать.

Во-первых, у вас заказали услугу - вы ее оказали. Т.е. совершили определенные действия, которые эта услуга подразумевает. Часть из них была принята заказчиком.

Во-вторых, документы по договору В и С могут быть доказательствами по договору А. Вот если вы одно и то же здание по двум договорам продадите, то тут хуже...

В-третьих, адвокат прав - вы обязаны доказать законность ваших требований. Но не более. Аргумент простой: если я запрошу покрасить Кремль в синий цвет - или пристрелить этого самого адвоката - я все равно буду платить, пусть объект договора и не моя собственность. Заказчик по договору - другая сторона. Право заключать договор у него было.

+1 Я быть может, добавил бы: в-четвёртых, есть такая конструкция, как действия в чужом интересе без поручения, что, собственно, и имело место со стороны заказчика по отношению к аффилятам и впоследствии было ими одобрено заключением исполняющих договоров.

А вообще:

1) подобные вопросы лучше обсуждать не на форуме, а визави со специалистом, с демонстрацией имеющихся документов. Вряд ли здесь удастся получить подробный ответ на вопрос "Как быть?";

2) совершенно ненавязчивый совет: заключая подобные договоры с подчинением их российскому праву и, тем более, с подсудностью СОЮ, следует избегать формулировок "предпродажная подготовка", "роад шоу" , "закрытие" и др., по крайней мере, без детальной расшифровки данного понятийного аппарата...

"есть такая конструкция, как действия в чужом интересе без поручения, "    -  благодарю за интересное добавление.

разумееется мы обращались к специалистам, отодвинули штатного юриста, просто тема эта для региональных юристов мало понятна (опыт сопросождения юристами таких сделок регионах - минимален) поэтому передав дело очередному, стараемся сами понять побольше и ему подсказать

спасибо за ненавязчивый совет, но в таких услугах мы часто вынуждены прежде всего доверять заказчику. кидалово возможно даже в самых прозрачных случаях, например продажа доли в ООО (действующем бизнесе) - по договору 1000 тыс, а в фактически 15 000 тыс, , а гонорар в %%, а будешь на фиксированной сумме настаивать - сразу никто на сумму равную 10% от сделки не подпишется   и т.д.  и  т.п.     но в идеале, в теории Вы правы

"например продажа доли в ООО (действующем бизнесе) - по договору 1000 тыс, а в фактически 15 000 тыс," вот здесь, боюсь, вопросы к Вам, как консалтеру - неудачно структурировали сделку...

Если Вы занимаетесь вышеописанной деятельностью профессионально и регулярно, то, вероятно, следует озаботиться качественной юридической поддержкой как Ваших отношений с клиентами, так и (подозреваю) заключаемых клиентами при Вашем содействии сделок. Чехарда сменяемых юристов плюс Ваш настрой "подсказать ему", увы, наводит на мысли, что: (а) Вы - крайне "некомфортный", как принято говорить, клиент, который уже точно и заранее знает, как ДОЛЖНО БЫТЬ лучше любого профильного специалиста, и навязывает это понимание привлечённым юристам (обычно действительно грамотные специалисты отказываются работать с такими клиентами, пусть и ничего не зарабатывая), либо (б) привлекаемые Вами специалисты заведомо некомпетентны в тех вопросах, которые Вы перед ними ставите, однако не тушуются и внимательно следят за ходом Ваших рассуждений и объяснений - а вдруг попутно научатся чему-то дельному?  

Вот специально не буду задавать наводящих вопросов, но предполагаю, что Вы необоснованно экономите на важной составляющей Вашего бизнеса и, сообразно топику, получаете эффект китайского утюга Abibas - один раз погладил неплохо, но он же был последним... Всё сугубо субъективно, ни в чём не хотел Вас убеждать... Но специально обученные люди успешно организуют и сопровождают подобные сделки уже лет 200 (в продвинутых юрисдикциях) и лет 20 - в России, и отчётливо знают, как  "нарезается резьба в хитрой заднице" клиента для последующего прохождения по этому маршруту заранее заготовленного "болта".

Уваж.  Летнаб 

крайне не желаю вступать в личную перепалку . . .

"Но специально обученные люди успешно организуют и сопровождают подобные сделки уже лет 200 (в продвинутых юрисдикциях) и лет 20 - в России, и отчётливо знают, как  "нарезается резьба в хитрой заднице" клиента для последующего прохождения по этому маршруту заранее заготовленного "болта"."

Вполне допускаю, что обученные люди в т.ч. и Вы знаете это.

Но К сожалению каждый видит только то что хочет, даже специальные люди.

Вот и Вы выделили в моем тексте то что Вам ближе - не комфортных клиентов. Предполагаю, что  профессионал который отказывается от неудобного клиента не вполне профес сионал.  Возможно - ошибаюсь . . .

Но, при этом Вы не увидели , важного в моем посте , что "тема эта для региональных юристов мало понятна (опыт сопросождения юристами таких сделок регионах - минимален) "

во-вторых за годы в бизнесе ни разу не видел юриста  (а видел десятки!!! своих и чужих) которого не приходилось в тот или иной момент поправлять. Поэтом ужелание узнать побольше вызвано необходимостью. Юрист должен доказывать свою компетентность в каждом конкретном случае, попытки прикрыться "опытом" и гонором могут привлечь только клиентов не имеющих опыта в общении с юристами и судами.

Не хочу, что бы слова показались резкими.

Еще раз с уважением,

Ну что Вы, ни в коем разе, ничего личного...

Однако мне продолжает казаться, что важное я как раз и разглядел: если тема качественной юридической поддержки имеет для Вас существенное значение, а региональные специалисты (с Ваших слов) - не особенно в этом поднаторели, очевидно, что следовало бы поискать иных спецов (менее региональных, а, может, и иностранных), с включением соответствующих затрат в стоимость Ваших услуг. Именно это (с малой, прямо скажем, долей сарказма) я и описал в своём посте, указывая на экономичность предпринимаемых Вами действий.

Насчёт принципа выбора юриста Вы, в основных моментах, правы. Единственное, вряд ли кто-то из действительно профессиональных людей сочтёт, что он Вам "должен"... Поэтому и применяется, в большинстве случаев, т.н. sucсess fee, гонорар за результат...

Не обращайте внимания на кичливость опытом или гонор, а равно шикарные машины, "привозящие" к Вам консультанта (они могут быть прокатными на 2-3 часа, необходимые для встречи с Вами) - концентрируйтесь на сущности предлагаемых Вам решений: если они по логике и Вашему бюджету разумны - "надо брать!"

Понимаю, что дискуссия - пустая, и в разрешении Вашей темы отнюдь не помогает, и продолжать её в контексте описания способов правильно выбрать себе хорошего консалтера я не предполагал. Хотел лишь сказать, что форумным путём Вы вряд ли найдёте исчерпывающее и устраивающее Вас решение.

"Хотел лишь сказать, что форумным путём Вы вряд ли найдёте исчерпывающее и устраивающее Вас решение." - может, ИМЕННО С ЭТОГО и начинать нужно было?! 

КАКАЯ разница (?!), явится ли с консултьтацией к топ-стартеру на самокате и в потёртых "трениках" дворник, увлечённый по-жизни юриспруденцией, который МОЖЕТ дать ДЕЛЬНЫЙ совет, или же с консультацией прилетит в личном реактивном самолёте Генри Резник или же Генрих Падва?! ЧТО (???!!!) это "меняет"?!

По-моему, СУТЬ И ЦЕННОСТЬ консультации НЕ в личности консультанта, НЕ в достатке либо отсутствии такового у последнего, а также НЕ в его каких-то жизненных обстоятельствах, а В ДОСТОВЕРНОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ этой самой консультации!

Поэтому мысль "...а региональные специалисты (с Ваших слов) - не особенно в этом поднаторели, очевидно, что следовало бы поискать иных спецов (менее региональных, а, может, и иностранных), с включением соответствующих затрат в стоимость Ваших услуг. Именно это (с малой, прямо скажем, долей сарказма) я и описал в своём посте, указывая на экономичность предпринимаемых Вами действий." - представляется АПРИОРИ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩЕЙ, ибо иностранный специалист АПРИОРИ ДОРОЖЕ, нежели "центровой", не говоря уж, ясен пень, о региональных!

А в итоге, снова-таки, важна не "крутизна" консультанта и не его принадлежность: иностранный, "центровой", региональный, а, как это ни банально звучит, ВАЖНА КВАЛИФИКАЦИЯ консультанта! Вот такой вот аспект и ракурс...

+100 Ув. Закон, Вы лаконично изложили то, что я хотел сказать более эзоповским языком. Но в подобных ситуациях, ИМХО, не должно быть рассуждений о "дороже-дешевле", по крайней мере, в качестве первоочередного фактора, а акцент как раз следует делать на том - кто реально готов справиться с задачей, в силу профессионального опыта, понимания ситуации и, абсолютно точно при соблюдении предыдущих условий - без подсказок клиента. Топик тронул, поскольку он, в значительной степени - антикартина моей деятельности. Тоже бывает, что клиенты, удачно закрывшись, пытаются соскакивать с гонорара успеха, но: ни одного суда по этому поводу не было - раз, и со всеми такими клиентами у меня хорошие и доверительные отношения до сих пор - два.

Написал в личку

Попробую быть еще лаконичней: брать должны много, но от результата. Моя позиция. Сам так беру :-) 

"Аблакат" настаивает, что если не ответчик продал имущество (т.к. не являлся его владельцем) , то и по догоовру он платитьь не обязан - недействительная часть договора. Вы утверждаете обязан! на основании каких законодательных актов? что противопоставить адвокату который говоритт - вы подали иск, вы и доказывайте что это законно.!" Э-хе-хе, ну, ё-моё, прямо "чудеса в Решетове", да и только!..

В СИЛУ пункта 1 статьи 307 "Понятие обязательства и основания его возникновения" главы 21 "Понятие и стороны обязательства" подраздела 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Общая часть обязательственного права" части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирую: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". В силу же пункта 2 указанной статьи, цитирую: "Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".

Итак, возникает первый вопрос: "Ответчик обязался ли оплатить деньги за выполненные услуги?". Ответ: "Да, обязался!". Возникает, как следствие, второй вопрос: "Обязательство из чего возникло? Из договора?". Ответ "Да, обязательство возникло из договора на оказание услуг!". 

В таком случае, коль ответчик обязался оплатить выполненную услугу, - пусть её, эту услугу, и оплачивает! ОБЯЗАННОСТЬ же для этого ответчика оплатить заказанную и исполненную услугу ПРЯМО установлена статьёй 307 "Понятие обязательства и основания его возникновения" главы 21 "Понятие и стороны обязательства" подраздела 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Общая часть обязательственного права" части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации! Ну, так что ж вам, в таком случае, "непонятно"-то, я не пойму???!!!  

 Камрад, Вы что, шутить изволите?Заказчик сошлется на неисполнение/ненадлежащие исполнение, подтверждением его позиции будет служить отсутствие актов. Следующий шаг - 782 ГК. Исполнителю придется доказывать фактически понесенные расходы. Формулировка предмета договора какая?Что в входит в состав услуги по предпродажной подготовке объекта в договоре определено?

Документы, подписанные заказчиком, косвенно свидетельствуют о наличии взаимодействия, но если предмет обязательства, как таковой, сформулирован размыто, как можно доказать надлежащее исполнение услуги?

И факт продажи имущества, поименованного в договоре, как объект, вовсе не свидетельствует о надлежащем исполнении услуг по его предпродажной подготовке. 

Есть подозрение, что продавец еще и покупателя имеет намерение кинуть, инициировав соответствующие судебные тяжбы, если я верно смог оценить ситуацию. 

Так же хотелось бы выразить пожелание перепродумать Вам свою технологию работы, Вы видите ведь сами сколько рисков неучтенных. 

Да нет, Питер, большой шутник как раз-таки Вы, а не я, ибо потенциальное (отказ от договора) по неизвестной причине почему-то выдаёте за реальное, что не есть гуд в юридическом анализе ситуации!..

Во-первых, С ЧЕГО это Вы, собственно, взяли, что продавец/ответчик якобы "непременно" откажется от договора? Хотел бы - давно б отказался!

Во-вторых, обязательство (в данном конкретном случае речь о том, что заказчик/ответчик ОБЯЗАЛСЯ принять от исполнителя услугу определённого рода и воспользоваться этой самой оказанной исполнителем услугой, что, собственно, и имело место!), как известно ПРЕКРАЩАЕТСЯ ИСПОЛНЕНИЕМ! Истец/исполнитель оказав услугу тем самым ПРЕКРАТИЛ своё обязательство ИСПОЛНЕНИЕМ! Ну и от чего же, в таком случае, заказчик "откажется" - от того, чего нет, что ли?!. Ну шутник, Питер, ну шутник, ну повеселил!.. 

Ну а насчёт того, что хитрый заказчик игнорирует акты выполненных услуг вообще и уклоняется от их подписания, в частности, - так на каждую хитрую ж. найдётся свой "болт" с левой резьбой!.. 

Во-первых, уклонение от подписаня актов выполненных услуг само по себе НЕ ОЗНАЧАЕТ того, что эти самые услуги якобы "не были" оказаны. Суд, как известно, ОБЯЗАН соответствующим процессуальным кодексом воспринимать доказательства В СОВОКУПНОСТИ! Объекты проданы? Прданы! Истец участвовал в их предпродажной подготовке? Участвовал! Так ЧТО ещё надо доказывать???!!! Ко всему прочему, что в рабитражном, что в общих судах есть такое понятие, как "свидетельсткие показания" и "экспертиза"! Доказывать, придётся, разве что "КТУ" (коэффициент трудового участия) исполнителя во всей цепочке сделки: от её начала, до её окончания (договор на оказание услуг для исполнителя прекратился фактическим исполнением). То есть, доказывать нужно примерно следующее: "По поручению Васи ходил к Пете, убеждал последнего в преимуществах покупки недвижимости в результате чего, Петя таки купил недвижимость! За то, что я ходил и разговаривал, убеждал и убедил Петю купить у Васи недвижимость, Вася по договору обязался мне заплатить 1000 рублей. Вася недвижимость продал, деньги за неё получил, а мне мои 1000 не заплатил, такой-сякой! Поэтому считаю нужным взыскать с Васи 1000 руб. за услугу и 1000000 в  качастве компенсации морального вреда...". 

Что же касается "болезни" под названием "уклонизм от подписания", в данном случае, актов - в договоре нужно было печатать примерно следующее: "Исполнитель после окончания исполнения услуги в недельный период (срок) составляет, подписывает и направляет в почтовое отделение связи, обслуживающее заказчика, ценное письмо с описью вложения и с уведомлением о вручении почтового отправления, содержащее подписанные исполнителем акты выполненных услуг в 2-х экземплярах для подписания заказчиком. Заказчик обязывается в недельный период (срок), отсчитываемый с даты выписки почтовым отделением связи, обслуживающим заказчика, последнему извещения о получении на его имя ценного письма, подписать оба экземпляра актов выполненных услуг и направить подписанные акты ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении почтового отправления в почтовое отделение связи, обслуживающее исполнителя. В случае уклонения заказчика от получения ценного письма с описью вложения и с уведомлением о вручении почтового отправления, а равно от подписания актов выполненных работ - акты стороны договорились считать подписанным, если в течение месяца возникший спор заказчик не предаст на рассмотрение суда".

Благодарю камрадов за мнения и советы.

Уваж. Закон - в данном контексте комментарий Ваш исчерпывающий!  

Уваж. Peter Parker, Из последних постов вопрос возникает:

цитирую Вас  "Документы, подписанные заказчиком, косвенно свидетельствуют о наличии взаимодействия, но если предмет обязательства, как таковой, сформулирован размыто, как можно доказать надлежащее исполнение услуги?"         еще "И факт продажи имущества, поименованного в договоре, как объект, вовсе не свидетельствует о надлежащем исполнении услуг по его предпродажной подготовке." 

Предмет и обязательства сформулированы везде четко. При этом в договоре  А (основной - по продаже всего Объекта) и договорах В и С (договора по продаже недвижимости входящей в состав Объекта) они идентичны (слово в слово).   

Трудность возникла из-за того, что по договору А мы исполнилии  все (включая и документальное оформление предпродажной подготовки и продажу), но доказать можем только продажу недвижимости, т.е не можем доказать продажу всего Объекта. А по договорам В и С мы можем доказать продажу всего Объекта (т к в предмете договоров только недвижимость), но нет документального оформления предпродажной подготовки (она выполнена но не оформлена).

При этом при проведении предпродажной подготовки по Договору А  (т.е. Объекта целиком, всего) была выполнена и предпродажная подготовка по той недвижимости которая в договорах В и С.    И в тектсте документов по предпродажной подготовке (по договору А) подробно описана недвижимость из договоров В и С 

На что мы расчитываем:

1.суд не арбитражный, а федеральный. Федеральный суд рассматривает не только документы - как арбитраж, но и другие доказательства.

Вопрос: так ли это и в каком случае?

2. использовать документы к договору А для доказательства ФАКТИЧЕСКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ  по договорам В и С (работ не только по продаже но и по предпродажной подготовке).   Ведь отсутствие надлежащим образом оформленных документов не может отменить ФАКТА выполнения работ  ???  А Факт из документов по договору А четко следует.

Вопрос:    так ли это?

3. так получилось, что покупатель который купил только недвижку (по документам) ( хотя есть косвенное подтверждение что купил все) смотрел весь Объект (из договора А). Т.е. это найденный нами покупатель, он изучал документы по всему Объекту (т.е. в том числе и по недвижимости). Т.е. то, что мы не оформили документов по предпродажной подготоке к договорам В и С не помешало нам с продавцом (заказчиком наших услуг) привлечь Покупателя с использованием документов к договору А.

Вопрос: принимает ли суд подобные доводы?

P.S. Понимаю, что вопросы не имеют однозначного ответа

Здравствуйте камрады!

Я немного пропал с форума . . . , если топик кому то кроме нас был очень интересен - приношу извинения.

Хотелось бы продолжить.

Итак, мы выиграли суд!! Суд удовлетворил наши требования в полном объеме.

Много что пришлось доказывать на суде. Мы благодарны всем камрадам здесь, кто поддержал нашу линию защиты, и кто критиковал - пригодилось все.

Но самое интересное началось позже . . .

Это носит название - исполнительное производство

Ответчики оказались профекссиональными неплательщиками -по крупному  взять с них нечего - подготовились заранее.

Работаем по тому что можно.

На эту тему есть несколько вопросов.

На мой взгляд Вам необходимо узнать, был ли вывод имущества у Вашего нового должника, и если был то подавать на банкротство и оспаривать сделки, т.к. От приставов вы вряд ли чего нибудь добьетесь.

Приветствую камрадов!

Вопросы в продолжение темы:

Возникли трудности в перечислении денежных средств со счетов должника на наши. Проблема в неточности в тексте исполнительного листа. мы вынуждены снова обращаться в суд для внесения изменений в исполнительный лист. Обратились к приставу (начальнику подразделения) с предложением (пока устным) перечислять денежные средства на счет судебных приставов и там аккумулировать в течение 1-2 - х месяцев (пока наш суд примет решение и сделает новые исп листы - надеемся что это технический вопрос) денежные средства должника. А потом, когда будут новые исп листы - перечислить деньги на наш счет. Начальник приставов отказал.

Вопросы:,

1. Имеет ли право начальник отказать в аккумулировании средств на счете приставов, сославшись на то что отказался наш пристав, а тот якобы имеет на это право - "по усмотрению пристава" - со слов начальника.

2.Имеет ли право организация, обязанная перечислить нам денежные средства должника, запросить копию испольнительного листа или она обязана удовлетвориться только соотвествующим постановлением от приставов.