Как я понял предприятие С уже обратилось в суд. Имеет место быть перерыв срока исковой давности. (см. ст. 203 ГК РФ). Затягивание не поможет, срок исковой давности не будет пропущенным.

Да, предприятие С уже обратилось, 

Срок давности имеется ввиду для Поставщика,  он пока не участвует в суде как третье лицо, ..

Тем не менее по цессии срок исковой давности не будет пропущенным. Вы компанию В представляете?

Да, компанию В,  и платить совсем не хочется.  

Обжалуйте договор цессии. Уведомление должника об уступке предусмотрено договором цессии?

Уведомление договором цессии предусмотрено  - 3 дня.  Но его не было .. тем более подписывал не директор.. .  Видимо контору слили - адрес сменился и директор...  судя по выписке.. 

Как растянуть само обжалование ? пару раз ходатайства об отложении,  слить первую инстанцию ,в апелляции вернуть, затем обжаловать по существу..  с возвратом в первую..  Так не слишком рискованно ? 

Но апелляция может и новый судебный акт принять, рискованно конечно. Потом если вы в первой инстанции доказательства не заявите, то без уважительной причины в апелляции их заявить будет невозможно.

Мне вообще другое интересно. Допустим признают цессию недействительной. Акты приемки-передачи оборудования у вас подписаны? Оборудование ведь получили, так что вам грозит возврат имущества или денежных средств взамен.

Не были пока ни на одном заседании, Истец мировое притащил в суд, ждут представителя с нашей стороны, ни каких отзывов пока не заявлено, актов  сверок  нет.  официальной переписки нет,  Только на словах и по телефону.

Акты приемки -передачи подписаны, технику готовы вернуть, не хотят ведь возврата - денег просят .. 

Вот потому и надо цессию оспорить, и как можно дольше потянуть..   

 По моему скромному мнению::

(1) руководствуясь ст.386 ГК РФ возражение относительно исковых требований: договор поставки подписан неуполномоченным лицом-ст.174 ГК РФ, поэтому цена, сроки поставки и проч в договоре поставки не были согласованы, мы не можем платить себе в убыток. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что законом (ст.506 ГК РФ) в предмете договора поставки не установлена императивная норма об оплате за поставку товара(см.договор купли-продажи ст.454 ГК, здесь оплата предуксмортрена: так в предмете договора подавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатьить за него определенную денежную сумму.

(2) одновременно оформить и принести в суд ВСТРЕЧНЫЙ ИСК:  о применении последствий недействительности ничтожной мнимой сделки (п.1 ст.170 ГК РФ). Почему цессия-мнимая сделка? Потому что новый кредитор не представил суду доказательств того, что до момента цессии старый кредитор не был его должником по другому исполненному сторонами обязательству. Перевожу на простой русский язык.

По цессии должно быть: СК-Д (это ваш договор поставки)

                                           НК-Должник СК (это сделка, по которой ваш Старый кредитор является законным должником вашего Нового кредитора)

                                           Цессия: у НК вместо Должника СК должником становитесь ВЫ (Д) 

Так вот, если второго абзаца в натуре нет, то цессия является мнимой, т.к. прикрывает собой какую-то другую сделку. А если НК скажет, что КУПИЛ цессию, то он нарушил ст.825 ГК РФ, т.к. он не кредитная организация или у него нет лицензии на финансового агента.

Примерно так. Хотя можно придумать что-нибудь другое.

все-таки хронологически хотелось бы оспаривание сделки Купли-продажи оставить на потом,  после максимальной отработки в судах самой цессии : неуведомление, подпись цесии лицом не являющимся Директором... УД по факту покушения на мошеничество..  - Директор -то не вкурсе ! 

Назначайте почерковедческую экспертизу - месяца три выиграете+заявляйте ходатайства о представлении доказательств по возможному УД, используйте уважительные причины неявки, откладывайтесь. Дополнительную экспертизу еще назначить можно.

"уважительные причины неявки" ,  

не всегда суды принимают командировку за уважительную причину, .. "тащите представителя " - говорят.. 

Почекроведческая причина тут не к месту  в договоре Цессии, поскольку,  в договоре цессии указан старый директор поставщика, он и подписал уступку.   А по выписке ЕГРЮЛ видно, что дирктор Поставщика сменился два месяца до подписания уступки.

Т.е. не подделка подписи, а подпись неуполномоченным лицом.    

Или тут совсем другое имелось ввиду ? : сначала почерковая экспертиза на подлинность,  выяснится что подлинная,   а затем уже заявлять на неуполномоченность лица ..   ?   

 Просто по факту неуведомления Должника об уступке может суд отказать новому кредитору ?   

практики не нашел..  есть только в совокупности с другими основаниями.. 

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24 мая 2010 г. по делу N А65-7731/06 высказался что неуведомление не влечет недействительности договора

Прикольная практика нарисовывается... То есть право требования ко мне будет переуступаться непонятно кому, непонятно как и на каком основании, без уведомления должника, а я обязан буду исполнить требование перед этим лицом? Вы лично здесь противоречие со статьей 388 ГК РФ не наблюдаете?

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, кредитор не вправе уступить требование другому лицу, если это противоречит закону, другим правовым актам или основному договору. Кроме того, ряд случаев отражен и сформирован судебной практикой, особенно Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, фактически установившими дополнительные (наряду с законом) основания для этого. 

К тому же у топикстартера цессия однозначно подписана лицом, не имевшим права на подписание договора цессии, поскольку для третьих лиц полномочия старого директора прекратились в связи с регистрацией в ФНС назначения нового единоличного исполнительного органа.

При наличии данных обстоятельств и исследовании их судом в совокупности есть шанс признать цессию недействительной, в противном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований будет явно противоречить действующему законодательству. И здесь уже идет речь не о формальных основаниях, сколько о пороках сделки в целом, свидетельствующих о ее недействительности.

Последствия неуведомления кредитора указаны ч. 3 ст. 382 ГК РФ. Недействительности среди них нет

Но должник ведь в этом случае ничего не теряет и не приобретает !  как должен был так и остался должен - только другому лицу .

основание понятно какое - сделка между Старым кредитором и Должником.

Да, вы же что хотите можете заявлять, заявите, что другое лицо подписало, заявите ходатайство о назначении экспертизы. Усмотрение суда при отложении естественно присутствует.

Еще учтите, что есть ст. 111 АПК РФ, предусматривающая последствия злоупотредления правом

Так, картинка нарисовалась предварительная..  

 А вот по оспариванию договора купли-продажи факт того, что техника поставлена на учет,  не усматривается ли тут одобрение сделки КП, даже если подпись на договоре не директора ?

По сути усматривается, но надо практику смотреть, может ньюансы какие есть

Постановка техники на бухгалтерский учет на счет 01 основные средства организации либо иных образом ее отражение в бухгалтерском учете никак не может являться одобрением сделки купли-продажи, а является лишь констатацией факта приемки техники на баланс организации, как это следует из законодательства о бухучете, принципах бухучета и нормативных актов. При этом  сама приемка организацией техники на баланс и постановка ее на учет также не является аргументом в пользу легитимности самой сделки, по которой эта техника была передана. Не нужно здесь путать правила отражения имущества в бухучете и юридическую действительность договора, который может являться действительным или заключенным, или недействительным и незаключенным, притворным или иметь совершенно отличную правовую природу от зафиксированной в тексте договора. 

Но, полагаю об одобрении может свидетельствовать тот факт, что покупатель принял технику, подписал акты приемки-передачи

 с нашей стороны договора и акты подписаны не директором,  Указан Директор, а подпись не его ..

У Вас были "слепые" контрагенты)))

Видимо потеряли свой экземпляр, а после слива конторы восстановили договор и подсунули на подпись прохожему.. 

Видимо планировали перестраховаться с самого начала, поэтому подписало акты совершенно левое лицо. В данном случае будет изучаться сам факт приема-передачи техники, акцепт на который Ваша компания выразила путем подписания указанных актов. В совокупности с постановкой на учет оборудования указанные обстоятельства могут быть с высокой вероятностью истолкованы судом как одобрение сделки по приобретению оборудования и послужить аргументом для отказа в признании ее недействительной.

Вопрос лишь в том, что, как об этом уже говорилось в данном топике, даже в случае признания сделки недействительной по каким-либо формальным обстоятельствам у Вас как у владеющего несобственника появляется неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом, в силу факта передачи оборудования в Ваше пользование, а у невладеющего собственника соответственно возникает право на подачу виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации за причиненный ему ущерб и неосновательного обогащения.

"у Вас как у владеющего несобственника появляется неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом, в силу факта передачи оборудования в Ваше пользование "   

с этим понятно, а вот по поводу того, что "..у невладеющего собственника соответственно возникает право на подачу виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.." - это в чьем лице?

на учет-то мы и поставили.. мы являемся несобственником владеющим.. 

И как перетащить в свой суд  оспаривание ДКП, если продавец из другого региона ?   в договоре указано про решение споров - "в соответствии с законодательством..".

Может попробовать привязать к месту исполнения (поставки)... хотя на счет этого не совсем уверен

Если в соответствии с законодательством, то это прежде всего статья 35 АПК РФ (Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика) и пункт 4 статьи 36 АПК РФ (Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора).

Насколько можно понять из норма закона, правило статьи 35 АПК РФ имеет императивный характер, а норма пункта 4 статьи 36 АПК РФ применяется лишь в случае, если место исполнения договора прямо прописано в тексте договора, либо вытекает из него, например в качестве места передачи оборудования поставщиком или перевозчиком, и не стоит путать данное понятие с местом заключения договора, которое обычно указывается в шапке документа.

Никаких зацепок в этом плане, - место исполнения не прописано,  место заключения договора - их "деревня" .  

Тащиться в их деревню нет желания за 3000 км.  А раз у них восстановленный ДКП, то свой я доставать не собираюсь..   

Остается оспаривать ДКП в рамках оспаривания цесии у себя..

Попробовать можно, фактически исполнение произошло по месту нахождению покупателя

Будем пробовать, но теперь возникает вопрос -

у них договор КП восстановленный ( у нового кредитора) ,  и у меня нет такого же экземпляра,  А свой показывать нельзя.  

И с их стороны вряд ли кто приедет в суд,  если контора слита..   А без подлинного договора КП оспорить сделку не получится ?

Попробуйте истребовать с помощью суда в процессе. Заявите, что свой уничтожен (потоп, пожар и прочее). Восстановленный чем отличается? Подписью?

Их восстановленный отличается структурой документа,  текст тот же, расстановка текста иная,  ну и подпись другого человека без подражания. 

 Как думаете, какую сумму представительских можно будет взыскать с итца при признании цесии недействительной ? 

С ответчика вы имеете ввиду, вы же цессию обжаловать будете. Сумма зависит от числа сдебных заседаний, сложности дела, количества подготовленных документов. Навскидку трудно сказать

имею ввиду по втречному иску.

Сейчас он истец по взысканию,  мой иск будет втречный по обжалованию цессии.   

 Топикстартеру. По ГК предметы договоров поставки и купли-продажи не совпадают!!! Есть постановление ВАС ( дату и № не помню, но найти можно), там черным по белому: "законом оплата по договору поставки не установлена". А что Вы хотели? Эпоха первоначального накопления капиталла. Возражайте:, договор поставки подписан неуполномоченным лицом,  не согласованы такие-то условия дог.поставки, мы не согласны были так дорого, они поставили без нашего одобрения, следовательно, договор поставки не заключен. Нет договора поставки, нет ДОГОВОРНЫХ обязательств.(( Это не для отзыва: Да, есть неосновательное обогащение (ст.1102,1103... ГК), но Старый кредитор в АС не обращался, следовательно, нет и такого основания для цессии))

Есть ВОЗРАЖЕНИЕ (он же ОТЗЫВ), а есть ВСТРЕЧНЫЙ ИСК. Сначала правильное возражение, а потом встречный иск. Мой алгоритм отработан многолетней практикой,всегда "прокатывало". Основания для встречного иска расписаны ранее.

Успехов.

 Так, включусь в дискуссию.

Во-первых, в деле должен быть заявллен договор. Если договор в деле с липовой подписью - а я понимаю, так и есть - то сам договор юридически не значим и не доказывает факта наличия у вас отношений в рамках купли-продажи. Там может не быть печати, но подпись быть должна.

С точки зрения доказательной базы, кстати, позиция легко корректируется - но мы им об этом говорить не будем. Бесплатно :-)

Во-вторых, перед финагентом в этом случае ответственен клиент (терминология ГК), т.к. передал ему недействительное требование (827 п.2, клиент не обладал правом передавать требование - не было требования). Так что в цессии ваши истцы должны быть посланы.

Ну, и в третьих: если у вас нет договора купли - продажи, то нет и обязанности возвращать технику. Основания для этого вижу в том, что а) возврата техники у вас никто  не требует, б) ст.1109 п.4 - при определенном искусстве.

Не соглашусь по поводу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 11 января 2000 г. N 49 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ п. 5 и там такой пассаж "Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней."

О намерении одарить кого-либо речи в нашем случае вообще не было, так что п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применим.

Также если договор поставки признается недействительным, то используем Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" 11. Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. И опять п. 4 ст. 1109 ГК РФ применен быть не может.

 Драг еч, чрезвычайно ценю ваше мнение касательно квалификации этой ситуации. однако ж, драг еч Letnab внизу очень правильно сказал: нужно чтоб ситуация решалась специалистом. Это значит, что стандартные подходы здесь действительно неприменимы.

Продолжая оставаться в юридическом поле, скажу лишь, что несмотря на данную норму ее а) надо еще выкопать, б) одарение невозможно в силу юрлиц на обоих концах сделки. Но вот если мы представим, что стороной по договору дарения было, например, третье лицо - физическое, а наша компания была лишь гарантом в сделке и права собственности на машины никогда не приобретала? Что если техника была внесена в простое товарищество? Навскидку могу вбросить еще пару "что, если?" :-)

Пакость в том, что доказать отсутствие дарения невозможно в нашем случае. договор купли-продажи - подделка. Мы не можем доказать даже взаимоотношения продавца и покупателя, акты не подтверждают наличия договорных отношений, платежи тоже.

Моя позиция - лишь стартовая точка. За практику, кстати, спасибо - учту. 

Прочитав тему, изначально тужился дать стандартные советы, типа: включить в копию ДКП ТС условие о запрете цессии без согласия должника, и валить цессию по этому основанию. Но, с развитием темы стало понятно, что всё - непросто, и для качественного мнения, как минимум, нужно внимательно изучить бумаги ТС... Это ж... па, особенно, после майских.... ТС: ИМХО, доверьте Вашу ситуацию специалистам и, соответственно Вашему описанию, наиболее вероятный исход будет следующий: (а) "разбомбить" цессию; (б) ждать истечения срока ИД от "брошенной" корнторы, после чего поставитьу себя во "внереализационнцые доходы" полученную экономию. Хотите умнее и дешевле: дальше думайте сами или обращайтесь к спецам

Показал в суде наш договор с пунктом о запрете цессии, с подлинной подписью директора, номер и дата теже. Директора приглашали в суд - подтвердил подпись свою.

Первая инстанция "разбомбила цессию", сроки ИД уже прошли,  но  Апелляция отменила - усмотрела одобрение сделки в связи с получением техники и постановкой на учет..  

за это время поставщик ликвидировался, 

Благодарю всех принявших участие в дискуссии . .  алгоритм нарисовался..   

Теперь бы каледнарно всё это натянуть до мая 2012г .. 

примерный план : 1. Экспертиза на почерк подписанта (его ли подпись -естественно его)  - до трех месяцев = август, 

2. истребование доказательств уведомления, оснований уступки, и т.д.  - до месяца = сентябрь,

3.  запрос рег. дела из другого региона = до 2-х  месяцев = ноябрь,  

4. выявление неуполномоченности лица и оспаривание цесии = декабрь

Максиму пока до Нового года натягивается..  Ещё 5 месяцев динамить нужно будет чем-то. 

Если не выплывет новая цессия или иск от поставщика.

 КАЛЕНДАРНО - имеется ввиду,   сорри

Дополнительную экспертизу можете попросить. В ходатайстве о назначении умышленно укажите не весь круг вопросов, которые Вас интересуют. Потом заявите, что эксперту необходимо дать ответ еще на ряд важных вопросов и попросите провести дополнительную экспертизу.

Не факт, что суд пойдет у Вас на поводу, все зависит от лояльности конкретного судьи.

Лицо подписавшее уступку ещё и найти надо )),  он в другом регионе .  А если не представит образцы подписей ?

ст. 79 ГПК РФ ч.3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Но в АПК РФ такого не нашел

вот что может заменить ГПК -

АПК Статья 88. Свидетельские показания 1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. 3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.