какой тулуп, чьи лыжи?

договорА помедорА... ООО Заемщик ДКП с МУПом заключил? Почему не был исполнен этот ДКП? На основании чего деньги с МУПа ушли на ООО Должник?

Кидалово однозначно. Для ЦБ ситуация будет чистая т.к. никакой преднамеренности вы доказать не сможете, а так же участие какого то там чиновника в ситуации и обещаний что то там "отписать".

договорА  = договорЫ ))  

ДКП не был исполнен по причине отсутствия имущества,  а 10 % денег даже вернули на р/с обратно в тот же день.

 С МУП на Должника ушли деньи как "возврат неверно перечисленных по пл. поручению № .."

Может попробовать размотать ликвидацию мупа и все платежи? Судя по вводным ликвидация проведена с нарушением закона т.к. на литсо признаки банкротства.

Пытаемся размотать, в первой инст. отказано.   ИНФС, по мнению судьи, ничего не нарушила. 

 Не нарушила. Директор нарушил, т.к. проглядел признаки банкротства.

А я считаю, что нарушила, ст. 226 Зоба посмотрите, там содержится дополнительное основание для отказа в регистрации ликвидации

 Условно. Если требование было предъявлено - то да, согласен. Не долг, а таки просуженное требование...

А вот и не всегда так, ФАСы разных округов по-разному читают данную норму, некоторые говорят, что даже наличие самого долга (без предъявления кредитором требований должнику даже в письменной форме, не говоря уже про суд) является основанием для отказа по данной статье. В частности ФАС Поволжского округа придерживается такого мнения

 И мы опять придем к трактовке "внутреннего убеждения"... Нет, я говорю про железобетонный аргумент. 

На мой взгляд, заявиться можно к налоговой, но восе от ликвидационного баланса зависит.

 Какова вообще судьба ДКП? Дайте хронологию, 159 где-то близко...

топик мой был "МУП ликвидирован, как взыскать долг? ", как раз там немного об это было.  

Кратко хронология: Заемщик получает имущество у МУП в счёт старого долга по отступному. Договор согласован собственником имущества - администрацией.  

Глава администр. обращается к Заемщику с просьбой помочь с проблемным кредитом Должника, путем получения кредита и перечисления его в МУП по ДКП имущества.   ДКП подписан, но собственником (собственник КУС) не согласован, при этом опять подписываются акты приема-передачи имущества (которое уже ранее было передано по отступному) .  

Банк перечисляет деньги в Заемщику, в залог берет имущество из ДКП, деньги уходят в МУП, от МУП к Должнику и затем Должник гасит свой проблемный кредит. При этом МУП в тот же день возвращает часть денег Заемщику (20%),  "возврат за неисполнение обязятельств ДКП"

Далее на Заемшика, через 2 месяца, один из кредиторов  подал заявление о несостоятельности.  Сейчас во внешке. 

Гена пытался возражать и требовать с МУП, но чиновник дал понять , что создаст проблемы в другом бизнесе - и создал, начал ворошить прошлие "заслуги" гены.   

На сегодня, ВУ реализует залоговое имущество. Деньги копятся на спец счете.  Пока идет оспаривание, ВУ их держит на счёте -не гасит залоговый долг.  

Ген подписывал документы не глядя, все одним днём, - и отступное, и ДКП, и залог.  

В итоге - Банк в шоколаде, чиновник (Глава) уволился ,МУП ликвидировался.

 уточнение: администрация = КУС (комитет по управлению собственностью)

Красиво пацаны устроили это, заглядывая в будущее в буквальном смысле, вижу что основным доказательством в уголовке у Вас будет отступное по старому долгу как способ обеспечения исполнения обязательств, прописанныи в ГК, он же юридическии факт. 

 Основным доказательством в уголовке при нормальной недвижке будет, при таких раскладах, труп главы администрации.

Регистрировался ли у вас переход права собственности? Если все было подписано одним днем, то на основании какого документа вы его регистрировали - отступного или ДКП?

отступного, имущество движимое 

Но право регистрированное? Если да, то заключение ДКП продавцом имеет все шансы быть рассмотренным как 159 УК.