а нету!

устанут доказывать, что стоимость уменьшилась.

Согласен, злоупотребление правом - вряд ли.  При выходе муж должен полцчить действительную стоимость - вот ее и пусть делят)) 

иск о разделе не зависит от этого. самый главный момет, что муж не единолично владел ОООшкой, а только в части. А голосовал он вместе со всеми и доказать что эти действия (увеличивающие УК между прочим) несли характер сговора, да еще и с целью уменьшения РЫНОЧНОЙ стоимости доли причитающейся супруге не реально!

отличная схема, можно прокатать её. а еще было бы неплохо добавить в устав изменения при которых согласование крупной сделки происходит простым большинством и потом, когда мадам своё возьмет слить все активы.

 по-моему по умолчанию одобрение крупной сделки и так простым большинством, если иное не предусмотрено в уставе.

А если прочие участники огорчатся от поведения мужика? Его выход и соответственная смена руководства им не понравится. см. топик про соглашения :)

Мне кажется, что действия довольно грамотные. На каком основании это можно оспорить? Оснований не вижу...

Вполне себесхема, надо было меры принимать) Доказать, что в результате увеличения УК рыночная стоимость его доли уменьшилась будет крайне проблематично. Особенно, если размер его доли не мог повлиять на результаты госолования по этому вопросу. Оспаривать выход с выплатой действительной стоимости доли тоже бесперспективно. К тому же, размер этой действительной стоимости вряд ли будет превышать номинал.

Нужно будет запомнить этот вариант, так, на всякий случай ;-)