Цитата из #1Здравствуйте уважаемые комрады! Вот такой вопрос- решение, принятое ВОСА с пороками,(назначение ГД)собираемся оспаривать. Сейчас мы акционер, сделки старого ГД приносят нам убытки. ВОСА было, когда акционером было государство. Кто сейчас должен обращаться в суд быть истцом дабы оспорить решение ВОСА? государство или мы?с одной стороны - наши права нарушаются, с другой - решения ВОСА оспаривает только акционер. Государство сейчас не акционер, а мы тогда не были акционером? ( может есть практика судебная какая)СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ. Прктика есть. Глянь в гаранте. В твоей ситуации никто не может оспорить прошедший ВОСА, т.к. государство уже не акционер, а ты им не был на момент ВОСА, следовательно твои права ничем не нарушены. На новом очередном ВОСА голосуй по свойму, а если не терпит и есть нуное количество акций - собирай внеочередное

а если права нарушены? если сделки, совершенные гд приносят убытки сейчас? тогда как?

Попробуйте, сейчас, как акционер написать заявление в ФСФР, с просьбой о проведение проверки... в ходе проверки они выявляют и уже ОНИ обращаются и дрючат!

точно! дай Бог Вам здоровья!

да нет, этот вариант не проходит, ФСФР говорят, что они не правомочны подавать в суд по оспариваниям ВОСА, может есть ссылки на законы, по которым они могут это сделать?

Попробуйте, цена вопроса - госпошлина копейки, делайте акцент на то, что решение ОСА приносит убытки. От государства какой орган выступал? Может "специально" принято такое решение, возбуждение УД не поможет, причинение убытков обществу? Инфы маловато выложено. А сделки расторгнуть не пробовали? Основания для расторжения? Для признания их недействительными (незаключенными)?

Лучшая защита - нападение.Почему же оспаривать в суде решения ВОСА, если проблема в воровстве Гены и жульничестве организаторов ВОСА. Нужно быть персонально. А чтобы иметь оружие нужно изучить все нюансы. На холяву такие вопросы не решаются. Удивительным наивом веет почему -то от большинства сообщений форумчан, гордо называющих себя ЗАХВАТЧЕГАМИ. Или мне только так кажется? Может быть это просто способ создать фон активности?

Именно решения ВОСА вам не оспорить - откажут. "Обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие статуса акционера у истца как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске". (Постановление ФАС МО № КГ-А40/13242-04, Постановление ФАС СЗО № А56-21750/2004). Используйте другие пути !

Господа,будьте реалистичны.Какая нах ФСФР? Да там народ сидит только для того,чтобы снимать деньги с владельцев контроля,защищая их права.Мы акционеры в 6 обществах,и жалобы в ФСФР пишем почти каждый месяц.Так вот везде и всегда,ФСФР консультирует собственников как бороться с минорами. За свои слова отвечаю,могу подтвердить документально.Ищите акционера сознательного и берите у него доверку.От его имени и воюйте.На государство не надейтесь,бо наш опыт показывает,что чиновники тоже всегда договариваются с мажорами.№8,вы ошибаетесь.Какой смысл пробовать и биться головой об стену,если судьи тоже все зажравшиеся и только на практику ориентируются.Вы какие вообще цели и задачи перед собой ставите?И какой у вас пакет?От величины вашего пакета многое зависит.

да мы уж от этой идеи отказались, акионеров два - второй на другом берегу. да мы собираемся сделки оспаривать, а я практику читала, что если сделка совершена гд, когда его права не были оспорены, то она прокатит. будем думать над ругими вариантами, а вот скажите, если в договорох написано - насосы ( купли-продажа) предмет договора определен? ссылок на спецификацию нет, товар принят по акту приема-передач, там тоже насосы ( может есть че то где то) я думаю предмет договора определить затруднительно мягко говоря.

Цитата из #10Именно решения ВОСА вам не оспорить - откажут. "Обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие статуса акционера у истца как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске". (Постановление ФАС МО № КГ-А40/13242-04, Постановление ФАС СЗО № А56-21750/2004). Используйте другие пути ! Это так, причём аналогично данное правило применяется и к возможности оспаривания участниками сделок. Т.е. участнику (акционеру) чтобы иметь возможность оспорить сделку общества или решение ОСУ (ОСА) необходимо быть участником как на момент совершения такой сделки (принятия решения), так и на момент подачи соответствующего иска. Кстати по этому вопросу очень интересную позицию занял Президиум ВАС РФ в Постановлении от 6 декабря 2005 г. N 9688/05 (файл во вложении), где указано что в случае отчуждения лицом своих акций (долей), такое лицо утрачивает право обжаловать сделки общества и решения ОСУ (ОСА) и последующее повторное его вхождение в состав участников общества не возвращает ему этого права. Поэтому дабы иметь возможность оспаривать сделки общества и решения оранов управления участнику недостаточно просто быть участником на момент совершения такой сделки (принятия решения) и на момент подачи иска. Необходимо также, чтобы с момента совершения сделки (принятия решения) и до их обжалования лицо владело акциями (долями) непрерывно.

stepanovnaпо поводу насосов надо смотреть сам договор. Если предмет не определён, то договор считается незаключённым и соответственно не влекущим никаких правовых последствий для сторон. Следовательно в этой ситуации вы можете подать иск о признании данного договора незаключенным. Однако, если договор фактически исполнен обеими сторонами, то даже при неопределении предмета договора, признать его незаключённым не получится.

Цитата из #1Здравствуйте уважаемые комрады! Вот такой вопрос- решение, принятое ВОСА с пороками,(назначение ГД)собираемся оспаривать. Сейчас мы акционер, сделки старого ГД приносят нам убытки. ВОСА было, когда акционером было государство. Кто сейчас должен обращаться в суд быть истцом дабы оспорить решение ВОСА? государство или мы?с одной стороны - наши права нарушаются, с другой - решения ВОСА оспаривает только акционер. Государство сейчас не акционер, а мы тогда не были акционером? ( может есть практика судебная какая)СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ. Кстати есть способ когда можно решение ВОСА отдельно самостоятельным иском не обжаловать (очень полезно в вашей ситуации, когда у предыдущего и нового акционера право на обжалование нет). Так, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19 "О некоторых вопросах применения ФЗ об АО" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматрваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований и возражений по иску на решение ОСА, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции ОСА, в отсутствии кворума для проведения ОСА или принятия решения либо по вопросам, не включённым в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Поэтому советую оценить ваши решения ВОСА на предмет вот таких вот нарушений.

Key Say прав, у вас же подлинник протоколов, извещений и т.д... Ну и внесите туда "кашмарные" глюки, и тогда по п.26 ВАСобАО мочите. Плюс мочите сделки как недействительные, плюс мочите директора о возмещении убытков, которые пусть аудитор обнаружит...