уЖАС...Даже у инквизиции был "адвокат дьявола", а здесь "изгоняемого" лишают всяческой защиты... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

А на каком нормативном акте основывается устав? наверно на ФЗ об ООО... и что эе получается: значит, я -акционер ОАО Красный пролетарий, за последние несколько лет ни разу не приходил на ОСА, и тут мне присылают денежку и говорят что больше не акционер потомучто я такой сякой раз-эдакий и "несоблюдаю устав нашего самого лучшего в России ОАО"... вместе с уведомлением о том что меня исключили из акционеров общества я получаю копию решения ОСА в котором в повестке дня стоит вопрос на голосовании об исключении нескольких акционеров из состава акционеров(!!!)... ну ладно-народ то у нас не образованнный в основном и думаю для них это покатит.... Ну а процедура то сама какая? с акциями то что происходит??? куда то же они деваются... может зачисляются на счет самого АО? или погашаются - типа уменьшается УК ОАО??? ну ладно, допустим акции зачисляются на счет самого общества а дальше мы эти акции продаем добросовестному... первый акционер обратится с иском в суд о признании его акционером?? или как? он же не может обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на акции-или я ошибаюсь? ну ему суд откажет т.к. эта сделка прошла на основании Устава и пока этот пункт устава не будет отменен вступившем в законную силу решением суда, эта операция будет законной...Течение срока исковой давности начинается с момента когда акционер узнал или должен был узнать о том что есть такой пунктик в уставе его родного предприятия... это значит чтобы подтвердить факт того что акционеру три года назад направлялась копия устава в новой редакции надо просто купить почтовые уведомления, а он(акционер) даже не вспомнит о том, что когдато получал или не получал этот устав.... Может ктото покритикует???

А что тут собственно критиковать... Если с умом использовать, то все выгорит...Только такой вопрос... Может же он все это оспорить.... И как тогда? Суд покупать?

Всё правильно. Только наверное до покупки квитанции надо проверить протокол регистрационной комиссии, если он участвовал в собрании, утвердившем Устав, то то мог ознакомиться с документом, за который голосовал, а если не ознакомился и голосовал "в тупую", то это уже его проблемы. В противном случае, покупать квитанции прийдётся по всем акционерам (иначе не логисно, почему копия была направленна только одному) и ... квитанция не подтвердит того факта, что акционер Устав получил, так как не расписывался под уведомлением.Вариант оспорить решение об исключении - доказать что было нарушено требование законодательства по созыву хотя бы одного собрания, на которое он "принебрегая обязанностью на участие в управлении обществом" не явился и тогда уже доказывать нарушение обществом обязанностей перед акционером+не выплата дивидендов+непредоставление информации и т.д.

Пункт в уставе противоречит закону об АО. (Статья 49. Решение общего собрания акционеров1. За исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Статья 51. Право на участие в общем собрании акционеровСписок лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Кроме того, Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции ФЗ об АО. В законе не предусмотрено право ОСА принимать решение об исключении акционера. А Устав не может содержать положения противоречащие ФЗ об АОКроме того, кем неопровержимо документально должно быть доказано, что акционер не исполняет обязанности (АО или судом)? И, вообще, о каких обязанностях (кроме предусмотренных для ЗАО ст. 7 ФЗ об АО) может идти речь в АО? Можно судиться! Реально выиграть (если, конечно, общество не зарядит суд)! ТОЛЬКО ЭТО ГЕМОРРОЙ, и если цена пакета не сопоставима с расходами на юристов и т.п. не стоит заморачиваться!

Ну так если конфликт между менеджментом и акционерами-тогда схема сама собой напрашивается... насколько знаю, редко когда акционеры читают устав в новой редакции, просто полистают да и все, скажут: ну новый так новый-соответствующий законодательству.... это решается первая проблема, также эту проблему можно решить вот так:" на ОСА представляем один устав, в ИФНС -другой. никто не задумается... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /> Вторую проблему-по регистрации устава в новой редакции также зарегистрируют без зазарения совести в ИФНС, и даже читать не будут.... есть еще вариант-берем новый устав и регистрируем его задним числом в ИФНС(года эдак четыре назад) -только надо проплатить и все дела.... затем можно купить у миноритария пару акций на какого нибудь БОМЖа и он(как бы) пришлет в общество письмецо о том, что в соотвествии с Уставом просит исключить из общества такого то акционера(собственника контрольника), затем ГД издает приказ о проведении внутрекорпоративного расследования и назначает спецкомиссию, которая по результатам работы представляет отчет на ОСА, и ОСА без владельца контрольника принимает решение об исключении акционера из Общества, причем для проведения ВОСА кворум будет(это тоже можно предусмотреть в Уставе для такого случая) и далее регистратору приносят передатку о переводе акций либо на нового собственника, которого утвердят на ВОСА(!!), либо на само общество... на самом деле, бред какойто ))) но нет ничего в этой жизни невозможного )))

На мой взгляд, проблема с Уставом не решена! Императивные нормы ФЗ об АО никто не отменял и устав не может противоречить нормам закона. Само положение о возможности исключения акционера является незаконным в любом случае (В ЭТОМ И ОТЛИЧИЕ АО ОТ ООО). Иначе складывается парадоксальная ситуация, которую можно представить разве что на острове, где обитают папуасы и к которому совершенно случайно прибило океанской волной портфель российского рейдера, где волшебным образом оказался закон об АО и русско-папуасский словарь! И вот эти папуасы решили скинуться бусами и учредить первое АО, туту же, это неизбежно, появились не менее изворотливые аборигены конкурирующего племени, которые выловили самого рейдера и, переплюнув всю российскую практику убеждений незговорчивых субъектов товарно-денежных отношений, предложили несчастному рейдеру оказать посильную помощь в деле восполнения запасов украшений в их деревне. Естественно, рейдер, как обладатель изощренного ума и не менее богатой фантазии, предложил им провести замену закона об АО на закон об ООО, который оказался у него в кармане дорогого пиджака, благо герб и триколор на обложках были идентичны, а в вопросах русской орфографии и древнего искусства аббревиатур папуасы были не очень сильны. Кроме того филолога, прибившегося в прошлом году в результате кораблекрушения, они уже давно съели, т.к. им не очень понравился «Война и мир». Ну так вот, наш рейдер и решил провести замену, а на утро объявить, что все глубокоуважаемые папуасы-акционеры лажают, т.к. нарушают древнее табу не читать советских газет перед обедом, и поэтому злой и могущественный бог справедливости ВОСА всех их шлет обратно в вигвамы с пожеланиями успехов в бизнесе, а их контрольный пакет бус отправляется прямиком к хорошим аборигенам, которые чтут закон! Кроме того, тоже самое написано в уставе и поэтому вопрос закрыт!!! Идите все к шаману и вызывайте духов предков хоть в надзорной инстанции!!А если серьезно, то не исключаю что, где-то в регионе тема покатит при абсолютной пассивности акционеров!

А вообще то подумал и кажется тухляк это совсем с уставом, даже в регионах не осталось таких простаков!

Вообще то, отсудиться можно. В частности признавать действия ОСА незаконными в связи с тем, что они основаны на положениях устава, противоречащих закону приходилось. ССылка именно на то, что в уставе могут содержаться положения, не противоречащие Закону (ст.11 что ли) и нельзя придумывать дополнительных ограничений прав акционеров.Но, пока суд да дело, изъятые акции могут приобрести 10-ого добросовестного приобретателя, а он ни в чем не виноват и возвращать акции первоначальному собственнику ему вряд ли позволят.В принципе подобное положение в уставе я думаю даже можно прописывать, чтобы избавиться от так-называемых мертывх душ, либо тупого устранения неугодных акционеров.

Вот-вот! - при абсолютной пассивности акционеров! Да где же в наше время такие пассивные акционеры водятся?! тем более, если он контрольник, он всегда будет стараться держать руку на пульсе. Какое уж тут непосещение собраний.../sad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sad.gif' /> Хотя сама по себе мысль заманчивая...

Следуя этой схеме компания сама открывает двери для гринмейла, т.к. акционер не отчитывается ни перед СД ни перед ГД. Подаем в суд о признании приказа недействительным, к нему добавляем еще несколько, не имеющих отношения к делу, выдвигаем иск о возмещении морального ущерба, для обеспечения коего накладываем арест на имущество. Какой там срок исковой давности? Сколько лет компания работать не сможет?

А ещё в уставе прописать, что нехороший акционер не берёт участия в голосовании по вопросу его исключения.

Суд может признать ограничения прав акционеров законными, так как они добровольно эти ограничения на себя приняли. И заодно сослаться на то, что "право акционера - это благо до тех пор, пока не нарушает право другого акционера у которого суд. ресурс и юристы с фантазией".

))))))))))тут Вы не правы."адвокат дьявола" в инквизиции - это священник. который при канонизации святого, изыскивал в его биографии и деяниях, небоголепные факты, с целью недопущения оной.в правоприемнике инквизиции - Конгрегациии Веры эта "должность" сохранилась)))))))))))))

Так я ж о том же, с точки зрения "изгнанного"...Сначала изгнали, затем от его имени "защищали". /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />Давайте не будем смотреть на содержание данного термина, а остановимся на его форме... Все ж таки век посмодерна, как ни как... /wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wink.gif' />