Добрый день. Исходя из абз. 2 ст. 203 ГК РФ можно. В пределах срока, который начинает течь заново с момента вступления решения суда в законную силу. Наверное, америку не открыл.)) Про законную силу ИМХО.

Практика Пленум ВС/ВАС № 15/18 от 12.11.2001/15.11.2001. абз. 14.

Не понял, причем вступление решения в законную силу?Какие основания были и какие хотите заявить?Считаю, что не прервалось. Поясните про основания, попробую пояснить.

Цитата из #1Ст. 203 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым перерыв течения срока исковой давности возможен предъявлением иска.А если иск был подан, дело рассмотрено а в удовлетворении отказано - надо подавать иск по новым основаниям, то исковая давность прервалась или нет?Если можно, то укажите рпктику, а то все перерыл не нашел.

Cпешите все узнать? Доучитесь камрад в ВУЗЕ все расскажут.

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Ту КЕНТ: Времени нет столько ждать.Ту AndyTucker: Сначала был подан иск о взыскании неосновательного обогащения - в нем отказали сказали типа - договорные правоотношения.Сейчас надо подавать новый иск о взыскании в соответствии с договором - исковая давность прервалась ввиду иска о неосновательном обогащении или нет?И вообще причем тут вступление в силу? Мож есть где практика, где сказано, что течение начинается после вступления в силу решения?

Вступление в силу не при чем. Разумеется, и это четко следует из закона и здравого смысла, что давность прерывается предъявлением иска.Я считаю, что не прервалась, так как иска, вытекающего из договорных правоотношений, вы в устанволенном порядке до сих пор не подавали. Подача любого другого иска не может повлиять на отношения по договору, поскольку в противном случае можно прийти к выводу о том, что любой (даже очевидно не связанный со спорным правоотношением) иск может прервать срок исковой давности по этому правоотношению.То, что вы ошиблись впервый раз с правовой квалификацией - ваш риск.

Ок, понятно. А по поводу вступления в силу решения - тогда получается, что если дело длиться более трех лет, тогда все капец?

Хотя не согласен. Иск был по поводу одного и тоже предмета - выполненные работы (их результат), та же сумма денег, те же лица, а квалификация пофиг.

Да не при чем вступление в силу, ещё раз говорю. А по поводу исков - ну представьте, раз в три года вы подаете иски по надуманным основаниям, и что - настоящие основания вы можете припасти на неопределенный срок, ограниченныйлишь вашей фантазией. Исковая давность зас табильность гаржданского оборота и разумное использование своих прав.

Цитата из #10Да не при чем вступление в силу, ещё раз говорю. А по поводу исков - ну представьте, раз в три года вы подаете иски по надуманным основаниям, и что - настоящие основания вы можете припасти на неопределенный срок, ограниченныйлишь вашей фантазией. Исковая давность зас табильность гаржданского оборота и разумное использование своих прав. Может быть... вполне может быть. Угомонюсь только тогда, когда увижу судебную практику.Кстати, в Практике Пленума ВС/ВАС № 15/18 от 12.11.2001/15.11.2001. абз. 14. по моему что то написано про другое и не имеет отношение к нашему разговору. Если ошибаюсь, то расталкуйте.

Да, там про другое. Судебная практика - ну попробуйте, сформируйте. Надеюсь, что это не из задач по гражданскому праву... ;)

Какая задача летом!!!!! :)))) Я ж на каникулах. А судебную практику пока не нашел.

Подождите - подождите, уважаемый Andy)) Давайте разберемся. )) То, что срок прерывается подачей иска полагаю, сомнений не вызывает?))

Теперь давайте определимся, сколько длится этот срок, исходя из смысла соответствующей статьи.

Вы как понимаете момент его (перерыва) окончание?

Ну, ну, давайте рассуждать дальше. Вопрос - то интересный.))

Я не понимаю момента окончания перерыва, честно признаюсь. ;) поэтому обсуждать его не могу.

Считаю что перерыва не было. Обоснование аналогичтоне что и у комрада AndyTucker . В противном случае можно довести до абсурда, если придерживаться той позиции что подача любого иска прерывает течение срока. Прерывание течения срока и/д подачай заявления в суд придумано для того, чтобы к моменту решающего судебного заседания - рассмотрения дела по существу, не получилост так, что срок исковой давности истек. И не более того.

Интересно. А с какого момента тогда срок начинает течь заново (абз. 2 ст. 203 ГК РФ)??

Почитав нижеуказанный текст у меня возникло больше вопросов, чем ответов:В каких случаях действует перерыв течения срока исковой давности в случае предъявления иска (ст. 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ))?Согласно ст. 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (иными словами, истекший до перерыва давностный срок аннулируется).Как видно из содержания указанной нормы, перерыв течения срока исковой давности действует лишь в том случае, когда иск был предъявлен в установленном порядке, т.е. с соблюдением заявителем требований, предусмотренных процессуальным законодательством.В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) об исковой давности" (пункт 15) указывается, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.Поэтому при применении правил о перерыве срока исковой давности необходимо учитывать нормы, регулирующие порядок предъявления исков (АПК РФ, ГПК РФ, а также УПК РФ).В соответствии со ст. 204 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), если иск оставлен судом без рассмотрения, то течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Следовательно, перерыва срока исковой давности в этом случае не происходит (течение давностного срока может лишь приостановиться, когда без рассмотрения оставлен иск, предъявленный в уголовном деле), и вторичное предъявление тождественного иска осуществляется в пределах срока давности, который должен исчисляться со дня возникновения права на иск.Отметим, что авторы одного из комментариев к ст. 204 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) (Комментарий к ГК РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - "Юрайт-Издат", 2006 г.) высказывают мнение, что в некоторых случаях, когда иск подан в установленном порядке, но оставлен судом без рассмотрения, такое предъявление иска прерывает исковую давность. В частности, специалисты полагают, что в случаях, указанных в пунктах 3, 5 и 6 ст. 148 АПК РФ, продолжение течения срока исковой давности В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ (о котором говорится в абзаце первом ст. 204 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)) означает, что давностный срок начинает отсчитываться именно заново (в порядке ст. 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)), поскольку установленный порядок предъявления иска (заявления), оставленного без рассмотрения, был все-таки соблюден.Со своей стороны, мы можем предположить, что прерывание течения срока исковой давности будет иметь место также в случае возвращения заявителю по его ходатайству искового заявления, поданного в установленном порядке, до вынесения определения о принятии искового заявления к производству (на основании пп. 6 п. 1 ст. 135 ГПК РФ или пп. 3 п. 1 ст. 129 АПК РФ).Следует отметить, что на практике случаи перерыва течения срока исковой давности в основном встречаются в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Случаи же перерыва по основанию, связанному с предъявлением иска в установленном порядке, достаточно редки.В качестве примеров применения судами положений о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении иска в установленном порядке приведем некоторые судебные акты.В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. N А49-6672/2005-271/25 суд указывает, что предъявление в установленном законом порядке требования к должнику в деле о банкротстве служит основанием для перерыва течения срока исковой давности. При этом суд делает интересный вывод о том, что правила статьи 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) не связывают перерыв течения срока исковой давности с рассмотрением требования по существу.Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КГ-А40/2451-05 отказ в иске о взыскании задолженности, мотивированный пропуском срока исковой давности, признан необоснованным, поскольку течение срока исковой давности по этому требованию было прервано предъявлением заявителем ранее другого иска к тому же лицу и по тем же основаниям, но на предмет взыскания убытков (в том иске судом было отказано со ссылкой на недоказанность убытков и указанием на то, что истец вправе урегулировать требования о взыскании долга в отдельном производстве). По мнению суда, истец, заявляя требования о взыскании убытков, фактически отыскивал сумму задолженности, поэтому течение срока исковой давности по иску о взыскании долга при этих обстоятельствах было прервано предъявлением указанного иска.Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 2 декабря 2003 г. N КГ-А40/9402-03 по делу о взыскании задолженности отказал в удовлетворении кассационной жалобы, в которой ответчик (Министерство обороны РФ) ссылался на неправильное применение судом ст. 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ). Суд признал состоявшееся ранее обращение истца с исковым заявлением о взыскании сумм долга к воинским частям (которые были указаны в качестве дебиторов в договоре, по которому возникла задолженность) правомерным и прерывающим срок исковой давности.Определением Высшего арбитражного суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3395/08 по делу N А76-2251/2007-11-193 доводы заявителя о перерыве течения срока давности были отклонены, исходя из следующего: "…По смыслу статьи 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет ранее поданного иска (о признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества) не тождественен предмету рассматриваемого иска (о переводе прав и обязанностей покупателя долей)…".Как уже было отмечено выше, ст. 203 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) содержит указание на то, что течение срока исковой давности начинается снова после перерыва. Однако с какого именно момента необходимо начинать отсчет исковой давности после перерыва, данная норма не уточняет.По нашему мнению, предъявление иска создаёт состояние перерыва, которое длится определённый промежуток времени с момента предъявления иска в установленном порядке в течение всего периода судебного производства. Именно по окончании судебного производства, когда основание для прерывания срока исковой давности отпадает, срок исковой давности начинает новый отсчет.Исходя из общего правила определения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), отсчет нового срока, на наш взгляд, следует производить с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что основания для прерывания срока исковой давности отпали. Так, например, в упомянутом выше постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. N А49-6672/2005-271/25 указывается, что течение срока исковой давности после перерыва началось с даты, когда суд возвратил истцу заявление в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.Однако если по предъявленному в установленном порядке иску было возбуждено судебное производство, после чего по нему был принят и вступил в силу судебный акт, срок исковой давности теряет свою актуальность. Ведь при повторном обращении в суд с иском по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям суд на основании ст. 150 АПК РФ и ст. 220 ГПК РФ прекратит производство по делу. Поэтому позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, высказанная в письме от 21 сентября 2007 г. N 03-03-06/2/184, представляется нам небесспорной.ВЫВОД: Перерыв течения срока исковой давности в случае предъявления иска действует лишь в том случае, когда иск был предъявлен с соблюдением заявителем требований, предусмотренных процессуальным законодательством. При этом если по предъявленному иску было возбуждено судебное производство, после чего был принят и вступил в силу судебный акт, срок исковой давности теряет свое значение. Следовательно, перерыв течения срока исковой давности будет иметь место тогда, когда нормы процессуального законодательства сохраняют возможность еще раз обратиться в суд с тождественным иском.Взято с: http://www.garant.ru/consult/detail.htm?sid=4&tid=20080611