Во прогнулся, так прогнулся... Наверное перел РЕАЛЬНЫМИ хозяевами. По науке надо дробить монополию на конкурирующие структуры (как это делалли все капиталистические страны), а продавать МОНОПОЛИЮ монопольно... Тогда монополия будеть частной. И иностранной. И очень эффективной и прибыльной для хозяев за счет монопольно высокого тарифа с НАШЕГО населения и НАШЕГО бизнеса. Экономист, бля...

""Монополия- не может быть эффективной" ......."За это морду бить надо!" О. Бендер.......или шнобелевскую давать ...

Цитата из #2Во прогнулся, так прогнулся... Наверное перел РЕАЛЬНЫМИ хозяевами. По науке надо дробить монополию на конкурирующие структуры (как это делалли все капиталистические страны), а продавать МОНОПОЛИЮ монопольно... Тогда монополия будеть частной. И иностранной. И очень эффективной и прибыльной для хозяев за счет монопольно высокого тарифа с НАШЕГО населения и НАШЕГО бизнеса. Экономист, бля... Это по какой науке надо дробить монополию на конкурирующие структуры и как вы это себе представляете...В условиях нашего рынка ...при наших рычагах движения экономики - это утопия...А Греф говорил о том, что если не перевести госмонополии в частные руки (пусть может быть и близкие к власти) - то наша страна будет слишком сильно напоминать госкапиталистическую германию давних времен с вытекающим отношением международного сообщества...К тому же эффективность наших госмонополий -плакать хочется какая...Я думаю, что такой шаг, конечно хорошо спланированный и систематизированный, может сильно поменять погоду в России...в лучшую сторону...

Что-то я не видел эффективных частных монополий. А ЖКХ так вообще приватизировано только в двух странах: В Чили при Пиночете и в Британии при Тетчер. Стало только хуже чем было. То же самое с Британской почтой: количество услуг сократилось с одновременным повышением цен.

У нас же монополия в частных руках это еще большее повышение цен без обоснования, потому как при частной монополии должен быть жесткий госконтроль, а с этим у нас туго.

ЖКХ - на мой взгляд не показатель и не удачный пример...Практически в любой стране этот сектор - проблемная зона...Совокупная эффективность перехода госмонополий в частные руки при грамотно разработанной системе гос. контроля (никогда не замечал, чтобы у нас с этим были какие-то проблемы) дает положительные результаты...Доказано на примере Великобритании, Франции, США и др. стран....

Британия как раз плохой пример. Все жалуются, что до Тетчер было лучше.

Во Франции и Германии нет "свободного" рынка - там государственный дирижизм: шаг влево - шаг вправо... Тем боле, что во Франции они в государственных руках, либо полностью, либо контрольным пакетом. В том числе и общереспубликанское телевидение. В Германии проблема монополий (ЖКХ, электричество и т.д.) как правило забота федеральной земли.

В США попытались отпустить частную монополию (и то на уровне одного штата) в свободное плавание - получился Энрон. Все монопольные службы (ЖКХ, Электроэнергетика и т.д.) либо а государственных компания, либо в частно-государственном партнерстве, как правило на уровне штата. А уж о госрегулировании... по сравнению с Юсой у нас его вообще нет!

Во всех этих странах (кроме Британии) тарифы жестко регулируются государством и компании (и гос. и част.) перед государством эти тарифы (в отличие от РФ) подробно обосновывают.

Кстати Шерман акт в Юсе никто не отменял, только ужесточают, а рейгономику в 90-е годы практически свернули, как вредное явление.

Греф же как Гайдар, ему главное продать, а там трава не расти. (план по приватизации не выполняется уже почти пятилетку, а монополии купят!!!!!) Нет, сначала надо создать институциональное обеспечение рынка, а то будет как всегда. Или не привыкать?

Греф же как Гайдар, ему главное продать, а там трава не расти

У Грефа есть совершенно конкретная роль во власти, так его и нужно воспринимать... Он говорит то, что должен говорить по роли, не более того... ИМХО, конечно.

Цитата из #7

Британия как раз плохой пример. Все жалуются, что до Тетчер было лучше.

Во Франции и Германии нет "свободного" рынка - там государственный дирижизм: шаг влево - шаг вправо... Тем боле, что во Франции они в государственных руках, либо полностью, либо контрольным пакетом. В том числе и общереспубликанское телевидение. В Германии проблема монополий (ЖКХ, электричество и т.д.) как правило забота федеральной земли.

В США попытались отпустить частную монополию (и то на уровне одного штата) в свободное плавание - получился Энрон. Все монопольные службы (ЖКХ, Электроэнергетика и т.д.) либо а государственных компания, либо в частно-государственном партнерстве, как правило на уровне штата. А уж о госрегулировании... по сравнению с Юсой у нас его вообще нет!

Во всех этих странах (кроме Британии) тарифы жестко регулируются государством и компании (и гос. и част.) перед государством эти тарифы (в отличие от РФ) подробно обосновывают.

Кстати Шерман акт в Юсе никто не отменял, только ужесточают, а рейгономику в 90-е годы практически свернули, как вредное явление.

Греф же как Гайдар, ему главное продать, а там трава не расти. (план по приватизации не выполняется уже почти пятилетку, а монополии купят!!!!!) Нет, сначала надо создать институциональное обеспечение рынка, а то будет как всегда. Или не привыкать?

Вообще понятие монополия - это из учебника по экономической теории...Все монополии (кроме теневых) имеют непосредственный контакт с гос-вом..Другое дело, когда они находятся в частных руках и разработана грамотная модель госрегулирования их деятельности - это приносит свои плоды...а вот если они в руках гос-ва или без гос-ого контроля - вот это уже конечно нездорово...Кто вам сказал, что во Франции они в руках гос-ва...а как же знаменитая французская схема инвстиций в экономику страны путем привлечения частных собственников в определенные монопольные сегменты)))?...В США как вы правильно сказали, всё в частно-государственной собственности...конкуренция внутри монополии...Очччень хорошая схема...все довольны...да только до первого крупного кризиса...но эта схема тоже принимается...Когда продавали частникам кусочки - знали что делают;)...Кто угодно может жаловаться на Великобританию, но рост экономичесикх показателей - пример обратного...а про Германию я с вами согласен...У них веками было не в чести давать лишнюю волю предпринимателям;)...Понимаете, если мечом отрубать пальцы у прохожих - меч будет очень отрицательным явлением...но вещь-то хорошая!!!И веками доказано, что при правильном использовании приводит к хорошим результатам)))Тоже самое и с решением Грефа о монополиях)))То Грин : Позвольте с вами не согласиться;)...Вопреки мнению большинства всё же считаю, что многое из того, что делает Греф - выходит за пределы его роли...отчасти вредит его карьере, но является правильным для конкретного периодв в России...Все политики не без греха, но он отличается в положительную сторону...как экономист вижу многие его ходы очень уместными для ситуации,но иногда идущими вразрез с мнением большинства...

Да нет... Греф тем и отличается от премьера, что часто выступает с завиральными идеями инициативно. Раньше, при Касьянове, правда, делал это чаще.

А вообще наши шутники в очередной раз оказались правы, когда обозвали его МЭРТ: \"министерством торговли экономическим развитием\":)

Цитата из #9Вообще понятие монополия - это из учебника по экономической теории...Все монополии (кроме теневых) имеют непосредственный контакт с гос-вом..Другое дело, когда они находятся в частных руках и разработана грамотная модель госрегулирования их деятельности - это приносит свои плоды...а вот если они в руках гос-ва или без гос-ого контроля - вот это уже конечно нездорово...Кто вам сказал, что во Франции они в руках гос-ва...а как же знаменитая французская схема инвстиций в экономику страны путем привлечения частных собственников в определенные монопольные сегменты)))?...В США как вы правильно сказали, всё в частно-государственной собственности...конкуренция внутри монополии...Очччень хорошая схема...все довольны...да только до первого крупного кризиса...но эта схема тоже принимается...Когда продавали частникам кусочки - знали что делают;)...Кто угодно может жаловаться на Великобританию, но рост экономичесикх показателей - пример обратного...а про Германию я с вами согласен...У них веками было не в чести давать лишнюю волю предпринимателям;)...Понимаете, если мечом отрубать пальцы у прохожих - меч будет очень отрицательным явлением...но вещь-то хорошая!!!И веками доказано, что при правильном использовании приводит к хорошим результатам)))Тоже самое и с решением Грефа о монополиях)))То Грин : Позвольте с вами не согласиться;)...Вопреки мнению большинства всё же считаю, что многое из того, что делает Греф - выходит за пределы его роли...отчасти вредит его карьере, но является правильным для конкретного периодв в России...Все политики не без греха, но он отличается в положительную сторону...как экономист вижу многие его ходы очень уместными для ситуации,но иногда идущими вразрез с мнением большинства...

К сожалению получиться "как всегда". Институционального обеспечения как не было так и нет. Достаточно сравнить права нашего ФКЦБ и юсовой Комиссии по ценным бумагам и биржам департамента юстиции США (к примеру) и все станет ясно. Учитывая и то, что наша контора самостоятельное ведомство, а не подразделение министерства.

Я про тарифы уже и не говорю - у нас это не расчет, а сговор конкретного монополиста с конкретным чиновником:(

Цитата из #11

К сожалению получиться "как всегда". Институционального обеспечения как не было так и нет. Достаточно сравнить права нашего ФКЦБ и юсовой Комиссии по ценным бумагам и биржам департамента юстиции США (к примеру) и все станет ясно. Учитывая и то, что наша контора самостоятельное ведомство, а не подразделение министерства.

Я про тарифы уже и не говорю - у нас это не расчет, а сговор конкретного монополиста с конкретным чиновником:(

Тут спорить сложно, но, рассуждая так, можно похоронить вообще все реформы и преобразования сразу же)))И настоящие и будущие)))...Так что это в первую очередь вопрос угла наклона личной точки зрения на мой взгляд...)

Нормальные реформы сначала обеспечиваются инфраструктурой. А не наоборот, как у нас делается все 15 лет. Хотя это кому-нибудь и нужно. Когда реформа не цель, а средство... :))

Цитата из #13Нормальные реформы сначала обеспечиваются инфраструктурой. А не наоборот, как у нас делается все 15 лет. Хотя это кому-нибудь и нужно. Когда реформа не цель, а средство... :)) Нельзя говорить об отсутствии инфраструктуры в РОссийской экономике...это всё равно что говорить об отсутствии двигателя у машины, которая ездит...пусть с неприлично маленькой скоростью, но ездит...инфрастуркутра есть и при правильной настройке будет почвой для новых преобразований...Скажите, Юрий Борисович, а вы давно вообще видели в истории гос-в, чтобы реформа не была средством достижения целей?))))))))Другое дело насколько преобладают личные интересы над действительным эффектом для страны...но это вопрос конкретных случаев...эта пропорция всегда разная)))У нас все 15 лет, хорошо это или плохо, идет становление экономики...хорошая она или плохая...путем выбора средств достижения этой цели - хорошие они или плохие...так что нужно видимо быть у власти, чтобы что-то менять, либо иметь свою точку зрения и смотреть как это делают другие...

Cтановление экономику у нас идет, к сожалению, с дефолта 1998г. До этого был упадок, мягко говоря, организованный.

Нормальные реформы сначала обеспечиваются инфраструктурой. А не наоборот, как у нас делается все 15 лет. Хотя это кому-нибудь и нужно. Когда реформа не цель, а средство... :))

Средство для чего?

Цитата из #16

Нормальные реформы сначала обеспечиваются инфраструктурой. А не наоборот, как у нас делается все 15 лет. Хотя это кому-нибудь и нужно. Когда реформа не цель, а средство... :))

Средство для чего?

Нескольким либерастам понравиться Юсе:))

Господа ! Давно известно, что ВВ - манагер.

Да, статус и прочее - сЦуть одна.

С Грефом они связаны давно, и оба зависимы друг от друга.

Сбер попал под прочный колпак...Коммерсы, не видать вам свободы, жаль...ДеМоКрАтИяъ..