Домены SBRF.SU, VTB.SU, VTB24.SU и MMBANK.SU выставлены на аукцион по цене от $800 тыс. до $1 млн каждый. Эти имена созвучны таковым в зоне .ru нескольких российских банков — «Сбербанка», «Внешторгбанка», «ВТБ 24» и ММБ. Владелец доменов .su Андрей Каредин выбрал весьма оригинальный аргумент, чтобы убедить банки выкупить у него домены, — он просто разместил на них «зеркало» одного из сетевых секс-шопов.

Также банкам предлагается вариант аренды этих доменов в среднем за $10 тыс. в месяц, говорится в письме за подписью Каредина, отправленного на адрес редакции CNews. В этом случае переадресация с этих доменов будет идти на основные сайты банков, а не на интим-магазин.

«Нам известно, что доменное имя vtb24.su находится в администрировании киберсквоттера Андрея Каредина, — рассказал CNews руководитель отдела интернет-проектов „ВТБ 24“ Михаил Галушко. — Поскольку „ВТБ 24“ является зарегистрированным товарным знаком, банк может перерегистрировать доменное имя vtb24.su на себя в судебном порядке, во всяком случае, мы не исключаем для себя такой возможности. Выкупать это доменное имя банк не намерен». Связаться с Карединым лично CNews не удалось. На письмо и на просьбу перезвонить, оставленную на автоответчик, он не ответил.

«Я не считаю адекватной запрошенную киберсквоттером цену, — заявил CNews эксперт ИК „Финам“ Леонид Делицын. — Сомневаюсь, что и он сам считает ее адекватной. Полагаю, что администратор задрал цену раз этак в тысячу, чтобы был простор для торговли с банками». Проблема киберсквоттинга, по мнению Делицына, не является уникальной, многие названия, торговые марки становятся объектом споров и регулярно разрешаются в арбитражном суде.



Киберсквоттер предлагает крупнейшим российским банкам выкупить их домены в зоне su

Партнер в сфере ИС, ИТ и массовых коммуникаций юридической фирмы Beiten Burkhardt Виктор Наумов отметил, что действующее законодательство, с определенным допущением, можно считать достаточным для разрешения споров. Другой вопрос, что эффективность работы судебной системы по данным категориям дел пока нельзя назвать высокой, нередко идентичные по ситуации дела разрешаются судами по-разному, подчеркнул специалист. «Любой обладатель товарного знака или фирменного наименования может самостоятельно решить, судиться ли с киберсквоттером в связи с использованием сходных перечисленным объектам доменам, купить ли домен (что, собственно, и желает сквоттер) или проигнорировать ситуацию, — говорит Наумов. — В первом случае дело будет слушаться от нескольких месяцев (оптимистический сценарий), на его ведение будут потрачены средства и оно необязательно может быть выиграно. В рассмотренном примере, если бы отношения сторон трансформировались бы в судебное противостояние, суд должен был бы определить, имело ли место нарушение прав на товарный знак (что маловероятно при указанном использовании домена), были ли действия администратора домена недобросовестными и наносящими ущерб деловой репутации».

Андрей Каредин получил известность как киберсквоттер еще в прошлом году, когда на рынке появилась информация, что он зарегистрировал на себя в зоне su несколько десятков доменов, созвучных с именами сайтов известных банков в зоне ru. Тогда еще ситуация с su была неопределенной. Кроме того, Каредин владеет доменом mvd.su. Правда, на нем размещено не «зеркало» секс-шопа, а высвечивается основной сайт Министерства внутренних дел РФ — mvd.ru.

Домен верхнего уровня .su был зарегистрирован 17 сентября 1990 г. для применения на территории СССР. После развала государства, согласно правилам ICANN, домен мог быть ликвидирован. Однако в начале XXI века многие пользователи выступили за его сохранение в качестве единого пространства русского языка в Сети. В июне 2003 г. возобновилась открытая регистрация доменов второго уровня в .su. Большинство участников дискуссии, организованной в начале 2007 г., высказались за сохранение зоны .su.

-----------------------------------------------------

Интересует мнение комрадов по данному вопросу.
Имеют ли в данном случае банки права на средства индивидуализации в зоне SU. и как насчет Статьи 163 УК РФ - банки вполне могли бы притянуть состав под статью..."равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего..."