Эм... а в чем собственно вопрос топикстартера?

Да нет вопроса у топикстартера, есть предложение обсудить контролируемое банкротство. Как вы считаете что за ход со стороны ГК "Связной" по отношению к ЗАО.

______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #3

Да нет вопроса у топикстартера, есть предложение обсудить контролируемое банкротство. Как вы считаете что за ход со стороны ГК "Связной" по отношению к ЗАО.

______________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #4А что тут не ясного? Кто то пытался ЗАО увести, ГК его грамотно отрабатывает. Клин клином, так сказать. Или там еще есть подводные течения?

Не все так очевидно,есть течения кто в курсе?

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #5

Не все так очевидно,есть течения кто в курсе?

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #6Насколько мне известно, цель - уменьшить выплату задолженности по налогам. Доначислено около 1,2 млрд., без пеней и штрафов - около 700 млн. В конкурсном соберут 200-250 млн., их и выплатят. Итого, как говорится: "дело пахнет мильярдом!" Если нет договоренности с налоговой, то дело может пахнуть "керосином". Опасное это дело. Вон, ЮКОС, ПРОТЕК... Может и Связной в скором времени пополнит ряды?

Цитата из #7Если нет договоренности с налоговой, то дело может пахнуть "керосином". Опасное это дело. Вон, ЮКОС, ПРОТЕК... Может и Связной в скором времени пополнит ряды? Так налоговые доначисления в таких суммах и так чётко "пахнут керосином", ч.2 ст. 199 УК РФ. Но в режиме банкротства: а) эти суммы удастся не платить и б) есть шанс поработать над пониманием "умысла" совершённого преступления, точнее, над его отсутствием... "Фукс" получит год условно и дисквалификацию на 3 года, а также супербонус от головной компании, на который эти 3 года вполне можно кучеряво прожить...

Цитата из #8Так налоговые доначисления в таких суммах и так чётко "пахнут керосином", ч.2 ст. 199 УК РФ. Но в режиме банкротства: а) эти суммы удастся не платить и б) есть шанс поработать над пониманием "умысла" совершённого преступления, точнее, над его отсутствием... "Фукс" получит год условно и дисквалификацию на 3 года, а также супербонус от головной компании, на который эти 3 года вполне можно кучеряво прожить... Хм... Как ты ОБЭП не подключили к банкротству.

Цитата из #9Хм... Как ты ОБЭП не подключили к банкротству. Так он сам (точнее, ОНП) подключится, когда надо. Извещаловку из ФНС о наличии недоимки они наверняка получили, но, традиционно, сидят-ждут, чем закончится взыскание: частенько решения налоговой в арбитраже отменяют, и соответственно, нет состава преступления, а ребята из ОНП пустопорожней деятельностью заниматься не хотят. А здесь интересно получилось: решение выпустили, но до взыскания ещё не дошло, а "Связной" уже выкинул "финт ушами" - добровольно заявил о банкротстве...

Цитата из #9Хм... Как ты ОБЭП не подключили к банкротству.

Солидарен во мнении. Скорее всего, попытка объявить преднамеренное со стороны правоохранителей будет.

Предлагаю обсудить такой вопрос - может ли фигура Ребгуна как-то повлиять на действия тех де правоохранителей? Не является ли выборр должника при назначении временного управляющего поставить на процедуру человека, который не только не будет возражать при рассмотрении требований от подконтрольных заказчику структур, но и прикроет если чё.

Безусловно, после Юкоса Э.Ребгун набрал не только профессиональный но и некий политический вес.

Цитата из #11

Солидарен во мнении. Скорее всего, попытка объявить преднамеренное со стороны правоохранителей будет.

Предлагаю обсудить такой вопрос - может ли фигура Ребгуна как-то повлиять на действия тех де правоохранителей? Не является ли выборр должника при назначении временного управляющего поставить на процедуру человека, который не только не будет возражать при рассмотрении требований от подконтрольных заказчику структур, но и прикроет если чё.

Безусловно, после Юкоса Э.Ребгун набрал не только профессиональный но и некий политический вес.

Цитата из #12Само по себе подобное "банкротство" немного палевное. А Ребгун пропиарился дай боже. Вес набрал немеряный. У нас в крае тож такой чел есть при Батьке ;-)Приносит все, что ни скажут )))И

Согласен, на первый взгляд, изящества мало. Попытки установить преднамеренное, скорее всего, будут, но только сути это не изменит - санкции почти такие же, как и за неуплату налогов. Реально денег не получить.

С другой стороны, учитывая проводимую государством политку в области налогов, скорее всего, более успешными будут попытки установить дочерене-материнские отношения в Группе и привлечь "маму" к субсидиарной ответственности. На мой взгляд, очень реальный сценарий, поэтому сама идея такого банкротства кажется мне сомнительной.

Но интересно посмотреть, чем кончится, особенно, в свете вводимого банкротства физиков...

Цитата из #13

Согласен, на первый взгляд, изящества мало. Попытки установить преднамеренное, скорее всего, будут, но только сути это не изменит - санкции почти такие же, как и за неуплату налогов. Реально денег не получить.

С другой стороны, учитывая проводимую государством политку в области налогов, скорее всего, более успешными будут попытки установить дочерене-материнские отношения в Группе и привлечь "маму" к субсидиарной ответственности. На мой взгляд, очень реальный сценарий, поэтому сама идея такого банкротства кажется мне сомнительной.

Но интересно посмотреть, чем кончится, особенно, в свете вводимого банкротства физиков...

Цитата из #14Согласен ))) Интересный прецедент намечается =)

Помоему раз стопицот уже пытались проталкнуть этот законопроект.. Всякий раз он слишком мягкий и ваще дебильный. Этот от предыдущих жесткостью тоже не отличается и место ему ф топке, не пройдет он через думу. И вообще какая связь между Связным и банкротством физиков, господа ?:))

Цитата из #15

Помоему раз стопицот уже пытались проталкнуть этот законопроект.. Всякий раз он слишком мягкий и ваще дебильный. Этот от предыдущих жесткостью тоже не отличается и место ему ф топке, не пройдет он через думу. И вообще какая связь между Связным и банкротством физиков, господа ?:))

Сегодня в Арбитражном суде Москвы будет слушаться объединенное дело ЗАО «Связной». 6 марта судья Андрей Гречишкин объединил в него 14 дел по оспариванию «Связным» налоговых требований на 2,26 млрд руб. доначисленного НДС плюс 757 млн руб. пени и штрафа (определение есть у «Ведомостей»). Эти претензии выставлены инспекцией ФНС № 9 по итогам проведенных в прошлом году 16 камеральных проверок уплаты «Связным» налогов в 2004-2006 гг.

По мнению инспекции, расчеты за поставленный «Связному» товар производились через сеть организаций-однодневок, наибольший объем — через ООО «Телеком профи» и ООО «Транс продукт». Формально компании были самостоятельными юрлицами, но по сути подконтрольны «Связному», считает инспекция. Это позволяло завышать себестоимость товаров и необоснованно заявлять вычеты по НДС.

В решениях инспекции отмечено, что практически все денежные потоки группы компаний «Связной», связанные с реализацией товаров, проходили через ЗАО. Налоговикам уже удавалось доказывать уход от налогов с помощью не связанных между собой юрлиц, например когда группа МИАН с помощью вексельной схемы занижала выручку, отмечает партнер адвокатской конторы «Бартолиус» Юлий Тай.

Владелец ГК «Связной» Максим Ноготков от комментариев отказался.

Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин уверен, что «Связному» по силам расплатиться: по его оценке, чистая прибыль группы в 2008 г. превысит $200 млн.

Однако даже в случае признания судом претензий налоговиков ЗАО «Связной», возможно, заплатит меньше. Еще 31 января компания подала в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве, предупредив, что «не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме». ЗАО должно другим компаниям 2,754 млрд руб., говорилось в заявлении (946 млн руб. из них включены в реестр требований кредиторов на заседании суда 21 апреля). При этом самой компании должны 2,546 млрд руб., а балансовая стоимость ее имущества — 23,3 млн руб.

При банкротстве налоговики и компании, которым должен «Связной», попадают в одну группу — кредиторов третьей очереди; конкурсная масса будет распределена между ними пропорционально их требованиям, объясняет арбитражный управляющий Евгений Семченко. Если верить цифрам, указанным в заявлении «Связного», и исходить из того, что суд признает претензии налоговиков и прочих кредиторов в полном объеме, выходит, что требования будут удовлетворены примерно наполовину.

Временный управляющий ЗАО «Связной» Эдуард Ребгун сказал только, что прежний гендиректор ЗАО Андрей Возжеников был обязан подать заявление о банкротстве после того, как стало ясно, что компания не может рассчитаться по долгам.

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Налоговики требуют от «Связного» доплатить почти 2,6 млрд налогов, штрафов и пеней за работу всего с двумя компаниями — «Телеком профи» (ТП) и «Транспродукт»

Об этом заявил вчера в Московском арбитражном суде на первом заседании по объединенному делу «Связного» представитель налогового ведомства. «Связной» оспаривает налоговые претензии на 2,26 млрд руб. доначисленного НДС плюс 757 млн руб. пеней и штрафа (определение есть у «Ведомостей»). Претензии выставлены по результатам прошлогодних камеральных проверок за 2004-2006 гг.

По мнению налоговиков, «Связной» контролирует ТП. Учредителем ТП согласно учредительным документам был Александр Исупов, потом он продал компанию Виталию Корзину, рассказали вчера представители ФНС. А Исупов еще и соучредитель компании «Связной МР», которую ЗАО «Связной» указывало в списке аффилированных компаний. Корзин же, по данным ФНС, в 2005 г. руководил отделом «Связного» и получал доходы в этой компании в 2004-2006 гг.

ООО «Транспродукт», по версии налоговиков, — типичная компания-однодневка. Ее первым учредителем был, по словам представителей ФНС, Давид Яковлев, который потом продал компанию Валентину Нужнову. Безработный Яковлев вчера заявил на суде, что никогда не был учредителем «Транспродукта». По юридическому адресу этого ООО — Каланчевская улица, 15а, — нет никакого «Транспродукта», зато там находятся банк «Капитал кредит», аптека и суши-бар «Тин Лу», убедился вчера корреспондент «Ведомостей».

Судья Андрей Гречишкин ознакомил участников заседания с результатами экспертизы, проведенной 30 апреля. Она показала, что подписи Корзина и Нужнова на счетах-фактурах ТП и «Транспродукта» «с высокой долей вероятности» поддельные. Эксперт не смог однозначно установить это лишь потому, что «Связной» предоставил копии, а не оригиналы счетов-фактур по сделкам с этими компаниями, посетовал вчера представитель налогового ведомства.

Интересы «Связного» в суде представлял руководитель налогового департамента «Бейкер Тилли русаудит» Эдуард Кучеров. По его словам, ФНС не стала доказывать отклонение от рыночных цен, по которым ТП и «Транспродукт» продавали телефоны «Связному», как того требует глава 40 Налогового кодекса. Он считает, что для налоговых претензий необходимо не просто доказать связь между «Связным» и компаниями, но также показать, что они продавали телефоны по нерыночным ценам.

Роман Дорохов

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #17

Сегодня в Арбитражном суде Москвы будет слушаться объединенное дело ЗАО «Связной». 6 марта судья Андрей Гречишкин объединил в него 14 дел по оспариванию «Связным» налоговых требований на 2,26 млрд руб. доначисленного НДС плюс 757 млн руб. пени и штрафа (определение есть у «Ведомостей»). Эти претензии выставлены инспекцией ФНС № 9 по итогам проведенных в прошлом году 16 камеральных проверок уплаты «Связным» налогов в 2004-2006 гг.

По мнению инспекции, расчеты за поставленный «Связному» товар производились через сеть организаций-однодневок, наибольший объем — через ООО «Телеком профи» и ООО «Транс продукт». Формально компании были самостоятельными юрлицами, но по сути подконтрольны «Связному», считает инспекция. Это позволяло завышать себестоимость товаров и необоснованно заявлять вычеты по НДС.

В решениях инспекции отмечено, что практически все денежные потоки группы компаний «Связной», связанные с реализацией товаров, проходили через ЗАО. Налоговикам уже удавалось доказывать уход от налогов с помощью не связанных между собой юрлиц, например когда группа МИАН с помощью вексельной схемы занижала выручку, отмечает партнер адвокатской конторы «Бартолиус» Юлий Тай.

Владелец ГК «Связной» Максим Ноготков от комментариев отказался.

Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин уверен, что «Связному» по силам расплатиться: по его оценке, чистая прибыль группы в 2008 г. превысит $200 млн.

Однако даже в случае признания судом претензий налоговиков ЗАО «Связной», возможно, заплатит меньше. Еще 31 января компания подала в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве, предупредив, что «не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме». ЗАО должно другим компаниям 2,754 млрд руб., говорилось в заявлении (946 млн руб. из них включены в реестр требований кредиторов на заседании суда 21 апреля). При этом самой компании должны 2,546 млрд руб., а балансовая стоимость ее имущества — 23,3 млн руб.

При банкротстве налоговики и компании, которым должен «Связной», попадают в одну группу — кредиторов третьей очереди; конкурсная масса будет распределена между ними пропорционально их требованиям, объясняет арбитражный управляющий Евгений Семченко. Если верить цифрам, указанным в заявлении «Связного», и исходить из того, что суд признает претензии налоговиков и прочих кредиторов в полном объеме, выходит, что требования будут удовлетворены примерно наполовину.

Временный управляющий ЗАО «Связной» Эдуард Ребгун сказал только, что прежний гендиректор ЗАО Андрей Возжеников был обязан подать заявление о банкротстве после того, как стало ясно, что компания не может рассчитаться по долгам.

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Схема простая и давно всем известная. Берем партию телефонов, скажем, марки Panasonic, стоимость каждого из которых, согласно таможенным документам, составляет 567 руб. за штуку. Телефоны проходят через цепочку поставщиков и наконец попадают в некую оптовую компанию, например «Телеком Профи». Она продает аппараты в сеть салонов сотовой связи «Связной» уже по 3641 руб. «Связной» принимает к вычету НДС. Только сумма вычета почему-то на несколько порядков превышает налоговые выплаты, сделанные всей цепочкой поставщиков.

Эту схему, описанную на прошлой неделе сотрудниками налоговой инспекции № 9 по Москве во время разбирательства в столичном арбитражном суде, можно будет назвать преступной, если удастся доказать, что поставщики были аффилированы со «Связным». По данным налоговиков, все участники цепочек поставок в эту сеть, которые заканчивались либо «Телеком Профи», либо «Транспродуктом», заплатили в бюджет всего 2 млн. руб., хотя «Связной» получил вычет на 2,26 млрд. руб. Если поставщики, среди которых было немало так называемых фирм-однодневок, были связаны со «Связным» — а в этом налоговики не сомневаются, — выходит, что сеть просто-напросто по много раз перепродавала телефоны по завышенным ценам самой себе. Если «Связной» проиграет разбирательство, неприятности грозят не только ему одному. Налоговики не скрывают, что хотят создать из его дела «яркий прецедент», чтобы опираться на него в дальнейших налоговых спорах с компаниями. Имея на руках нужную судебную практику, ФНС сможет предъявлять многомиллиардные претензии практически любым розничным сетям, ведь практика использования длинной цепочки посредников до недавнего времени была широко распространена.

Зиц-председатели

Неприятности у «Связного» начались в сентябре прошлого года, когда по результатам 16 выборочных камеральных проверок (была проверена деятельность компании за 14 месяцев 2004-2006 гг.) ФНС приняла решение о доначислении НДС. Вместе с пенями и штрафами речь шла о 3 млрд. руб. Свое решение налоговики мотивировали «недобросовестностью плательщика и отсутствием необходимых для вычета документов или ошибками в представленных». С тех пор «Связной» оспаривает результаты проверок в суде. В марте 13 его исков были объединены в одно дело. Третье по счету слушание этого дела, прошедшее в прошлую среду, хотя и не стало последним перед вынесением решения, оказалось переломным — ФНС выкатила «тяжелую артиллерию».

Первым свидетелем налоговиков стал Давид Яковлев, проходящий по документам как учредитель OOO «Транспродукт» — одного из главных поставщиков «Связного». На «Транспродукт» приходилось больше половины кредиторской задолженности ЗАО «Связной» в 2005 г. — около 3,2 млрд. руб. Но 32-летний безработный Яковлев, живущий в родительской квартире, мало напоминал владельца столь крупной фирмы. Он заявил, что никогда не владел «Транспродуктом» и не подписывал от его лица никаких документов. Впрочем, Яковлев не сильно удивился вызову в суд. По данным налоговиков, он числится учредителем или руководителем более 400 российских компаний. Дело в том, что он долгое время работал курьером, поэтому образцы его подписи и паспортные данные легко доступны мошенникам. К тому же, как специально уточнили представители налоговой инспекции, Яковлев несколько раз покупал в «Связном» сотовые контракты и оставлял там информацию о себе.

Согласно документам, в середине 2005 г. Яковлев якобы продал «Транспродукт» Валентину Нужнову. Допросив Нужнова, который числится гендиректором «Транспродукта», налоговики выяснили, что тот не знает, ни в каком банке открыты счета организации, ни кто поставлял ему товар. Более того, по словам Нужнова, все операции компании производились из его собственной квартиры, в том числе и отгрузка товара для «Связного». Каким образом через обычную московскую квартиру могли проходить миллионы коробок с телефонами, можно только гадать. Впрочем, адвокат «Связного», руководитель налогового департамента аудиторской компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров парировал, что «Транспродукт» представлял в суд договор аренды складских помещений. Однако подлинность его еще предстоит проверить.

Результаты экспертизы счетов-фактур «Транспродукта», представленных «Связным», показали, что подписи Нужнова на них были, скорее всего, подделаны. Также подделаны, судя по всему (утверждать это однозначно судебным экспертам помешало отсутствие оригиналов документов), подписи Виталия Корзина — генерального директора ООО «Телеком Профи». На «Телеком Профи», как указано в проспекте выпуска ценных бумаг «Связного» в 2005 г., приходилось 99% поставок этой компании в 2004 г. Первым владельцем крупного поставщика был Александр Исупов, давний партнер основного владельца «Связного» Максима Ноготкова, а заявителем при создании компании стал Рустам Шубинок, сотрудник «Связного» в 2004-2006 гг. Три года назад Исупов продал «Телеком Профи» Корзину, который, по данным системы «СПАРК-Интерфакс», некоторое время был гендиректором компаний «Телеком Лэнд», «Мобильный выбор» и «Мобильный контакт», созданных Ноготковым в 2003 г. Корзин отказался отвечать на вопрос, являлся ли он когда-нибудь сотрудником «Связного».

Вывод ФНС: «Телеком Профи» является юрлицом, аффилированным со «Связным», а «Транспродукт» — фирмой-однодневкой. На две эти компании приходится 99% претензий налоговиков, обвиняющих «Связной» в недобросовестности.

Серьезнее некуда

Впрочем, судью Андрея Гречишкина налоговики убедили не полностью. «Налог мог быть не уплачен, но это не значит, что он не был начислен, — указал он. — Если с “Телеком Профи” и “Транспродуктом” все более или менее ясно, то по второму звену поставщиков, по “сети однодневок”, о которой вы говорите, необходимы дополнительные данные».

Нужных улик у инспекторов не нашлось, и слушание было перенесено на две недели. Однако на выходе из зала суда представители ФНС лучились оптимизмом: главное, мол, уже доказано, а найти документы по однодневкам не составит проблемы.

Кучеров настаивает, что для признания вины «Связного» необходимо доказать не просто аффилированность поставщиков, но и то, что они действовали в его интересах. Адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин говорит, что подобные доказательства суд получает прежде всего путем свидетельских показаний, когда руководители поставщиков признаются, что выполняли указания обвиняемой компании. В деле «Связного» таких признаний пока нет.

Максим Ноготков не захотел комментировать разбирательство. Сейчас ЗАО «Связной», которое вело расчеты с поставщиками, уже не входит в группу компаний «Связной». Подано заявление о начале процедуры банкротства ЗАО.

Когда именно ЗАО «Связной» было выведено из состава одноименной ГК, точно неизвестно. Но еще в феврале прошлого года Ноготков оставался его генеральным директором, а ГК владела 100% акций ЗАО по крайней мере до июня 2006 г. То есть на рассматриваемый судом период ГК «Связной» была материнской компанией для ЗАО «Связной». Для налоговиков это принципиальный момент: если вину ЗАО и его связь с группой компаний удастся доказать, отвечать по долгам перед бюджетом сможет не только оно, но и материнская компания.

Выплатить примерно $126 млн., которые требуют налоговики, «Связному» будет нелегко. Дилерский бизнес никогда не отличался высокой рентабельностью. В этом году, по оценке ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, оборот ГК (без учета платежей за мобильную связь) достигнет $1,8 млрд., а чистая прибыль составит лишь около $200 млн.

То есть деньги на выплаты — если до этого, конечно, дойдет — у «Связного» найдутся, но сможет ли он сохранить рыночные позиции? «Сумма, о которой идет речь, безусловно, критичная для дилера», — говорит председатель совета директоров «Евросети» Евгений Чичваркин. Но главная опасность для розничной компании, живущей на торговых кредитах, даже не изъятие крупной суммы из оборота, а потеря доверия поставщиков, которые начинают отпускать товар только по предоплате. Это можно было наблюдать на примере Ultra Electronics, которая, кстати, на днях тоже подала заявление о банкротстве.

Впрочем, Чичваркин считает, что наихудший сценарий вряд ли будет реализован: «Ноготков построил очень крепкий бизнес с налаженным потоком покупателей. Производители будут поддерживать его до последнего, пока он сам магазины не начнет закрывать». С этим согласен и Муртазин: «В “Связном” работают очень вменяемые люди, они представят вендорам график рассрочки задолженности и продолжат торговать».

Вендоры, опрошенные , отказались от комментариев. Не слишком словоохотливы были и другие игроки сотовой розницы. В неофициальных беседах многие признавались, что «ожидают своей очереди». Прийти могут к каждому: в цепочке поставщиков чуть ли не любой отечественной розничной сети найдется ООО с директором, подрабатывающим курьером.

Ксения Болецкая

_____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Группа компаний "Связной" может ответить за налоговые претензии ранее входившего в нее ЗАО "Связной", которое в минувшую пятницу подало 13 новых исков к налоговой службе. Компания оспаривает претензии от 28 марта, предъявленные ей после начавшейся в феврале процедуры банкротства. Эксперты не исключают, что налоговое ведомство в марте целенаправленно увеличило сумму претензий к ЗАО "Связной", планируя привлечь к субсидиарной ответственности саму ГК "Связной".

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда Москвы, ЗАО "Связной" (ранее входившее в группу компаний "Связной") подало 13 исков к московской налоговой инспекции (ИФНС) N9 , оспаривая претензии, предъявленные компании 28 марта. Сумма претензий неизвестна. Таким образом, сейчас на рассмотрении в суде находится 27 исков ЗАО к налоговому ведомству — с учетом тех 14, в которых "Связной" оспаривает претензии на сумму свыше 3 млрд руб. Временный управляющий ЗАО "Связной" Эдуард Ребгун отказался комментировать ситуацию до установления судом размера требований кредиторов. Не стал комментировать новые иски ЗАО "Связной" и президент группы компаний "Связной" Максим Ноготков. В ФНС вчера ситуацию не комментировали. Группа компаний "Связной" основана в 2002 году Максимом Ноготковым. Сейчас действует порядка 1577 салонов компании в России и Белоруссии, доля компании на российском рынке сотового ритейла по итогам прошлого года (оценка Mobile Research Group) составила примерно 15,5%. Выручка ГК "Связной" в 2007 году — $1,5 млрд. В декабре прошлого года ЗАО "Связной" подало 23 иска к ИФНС N9, которая осенью предъявила компании налоговые претензии по итогам камеральных проверок уплаты компанией налогов в 2004-2006 годах. В январе этого года (см. "Ъ" от 11 февраля) ЗАО "Связной" подало заявление о банкротстве в московский арбитраж. В заявлении компании, разосланном тогда кредиторам компании, говорилось, что задолженность ЗАО составляет 2,75 млрд. руб., из которых 1,2 млрд. руб.— налоговые претензии. Впрочем, Максим Ноготков заявлял, что ЗАО "Связной" не имеет отношения к ГК "Связной" и к моменту подачи в суд заявления о банкротстве уже не являлось структурой сети. В феврале суд ввел в "Связном" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Эдуарда Ребгуна, которому до 15 июля необходимо провести анализ финансового состояния компании, выявить ее кредиторов и провести их первое собрание. По закону о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр, но только после проверки их судом. В апреле арбитраж включил в реестр требований кредиторов долги (946 млн руб.) ЗАО "Связной" перед ЗАО "Группа компаний "Связной"", а также перед входящими в него дочерними структурами ОАО "Связной Юг" и ОАО "Связной Урал". Эта сумма может дать ГК "Связной" на первом собрании кредиторов, решающем судьбу компании, больше голосов, чем получат налоговики, тем самым позволив владельцу бизнеса контролировать процесс банкротства. Проверка требований налоговиков состоится 21 мая, но какую именно сумму они заявят для включения в реестр, неизвестно: ни господин Ребгун, ни господин Ноготков ее не называют. Тем не менее известно, что в марте суд объединил все иски "Связного" в единое дело, в рамках которого ЗАО оспаривает налоговые требования на сумму более 3 млрд руб. (включая 757 млн. руб. пеней и штрафов). Очередное и, возможно, решающее заседание суда по этому делу состоится 27 мая. По мнению юристов, есть две причины, зачем налоговому ведомству понадобилось предъявлять претензии ЗАО "Связной" 28 марта. Юридический советник TeliaSonera Антон Богатов полагает, что ФНС вполне могла отозвать старые претензии: "Такие вещи происходят, если, например, ФНС считает слабой существующую позицию по делу и хочет ее усилить. То есть налоговики просто меняют основания претензий, а сумма остается той же". В то же время юристы полагают, что, скорее всего, в новых претензиях ФНС фигурируют другие суммы. "Вероятно, налоговое ведомство хочет привлечь к субсидиарной ответственности группу компаний "Связной". В практике российских компаний часто бывали случаи, когда пассивы компании переписывались на аффилированную структуру, которую банкротят",— отмечает владелец юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков. По его словам, налоговики прекрасно знают эти схемы и пытаются с ними бороться: "ФНС же видит, что "Связной" продолжает работать, там есть активы. Поэтому вполне логично, что налоговые органы решили получить деньги с группы компаний". C ним соглашается адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Руслан Конорев: ""Связной" подал иск о банкротстве, поэтому уже ясно, что компания не может рассчитаться с кредиторами. Увеличивая сумму претензий, можно увеличить шансы привлечь к ответственности группу компаний, у которой нормальное финансовое положение". По словам господина Конорева, для привлечения ГК "Связной" ФНС еще предстоит доказать аффилированность с ЗАО "Связной", которая российским законодательством трактуется достаточно широко: "Субсидиарная ответственность может накладываться на лица, которые напрямую не связаны с должником, но имеют возможность определять действия должника".

Александра Ходонова, Александр Малахов

___________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Арбитражный суд Москвы признал, что ЗАО "Связной", заявившее о собственном банкротстве, было аффилировано со структурами одноименной группы, крупнейшего сотового ритейлера. Наличие аффилированности может помочь выявить зависимость ЗАО от группы и привлечь ее к субсидиарной ответственности по долгам, размер которых превышает 4,2 млрд руб. Газета «Коммерсантъ» № 100(3917) от 11.06.2008

Цитата из #22Арбитражный суд Москвы признал, что ЗАО "Связной", заявившее о собственном банкротстве, было аффилировано со структурами одноименной группы, крупнейшего сотового ритейлера. Наличие аффилированности может помочь выявить зависимость ЗАО от группы и привлечь ее к субсидиарной ответственности по долгам, размер которых превышает 4,2 млрд руб. Газета «Коммерсантъ» № 100(3917) от 11.06.2008 Мнэ... а разве так можно?

Сложно, но можно :))

Арбитражный суд Москвы отложил до 29 января 2009 года рассмотрение дела о признании банкротом ЗАО «Связной», ранее входившего в одноименную группу компаний, владеющую одной из крупнейших в России сетей салонов сотовой связи.Рассмотрение дела о банкротстве перенесено по ходатайству временного управляющего компанией Эдуарда Ребгуна, которое он мотивировал тем, что суд еще не рассмотрел вопрос о внесении в реестр кредиторов требований ФНС в объеме около 3 млрд рублей. Заседание по этому вопросу столичный арбитраж назначил на 22 декабря. В ходе заседания суда Ребгун также сообщил, что в реестр требований входит задолженность перед пятью кредиторами компании на сумму 1,57 млрд рублей