Цитата из #1Полное разочарование. Совершенно скучно. Форм заявлен по теме "Новые технологии M&A". Думаете там было хоть слово на тему новых технологий сделок? Нет! Зато был пафос - сделки LBO, сделки зарубежом. Вот господин Осиновский, - он был более приближен к реальности, указав, что наконец-то пришло понимание, что рейдер - это необязательно убивец и расхититель, а вполне себе может быть законопослушным продвинутым бизнесменом, просто очень активным. Хотя и он не особо порядовал, -годы идут, а вопросы у него все те же: как отсудить украденные акции, вдеь в реестре они "смешались" с неукраденными? Что ещё не понравилось?

Презентационные материалы по части спикеров не раздали, это не удобно.

Неприкладной характер выступлений спикеров и отсутствие готовности отвечасть по существу на вопросы аудитории.

Люди очень быстро заскучали, стали разговаривать между собой, в итоге - спикеры и аудитория были разобщены. Поэтому, кстати, и вопросов начиная со второй сессии было мало.

...Обед - стоя.

Какие плюсы можете назвать?

Мент из Следственного управления хорошо выступал. Надо будет на противников применить

Цитата из #5Мент из Следственного управления хорошо выступал. Надо будет на противников применить Ага... что то не густо. А по поводу скупки/вывода из учредителей ООО, что-нить рассказывали дельное?

Цитата из #6Ага... что то не густо. А по поводу скупки/вывода из учредителей ООО, что-нить рассказывали дельное? Про оффшоры интересное рассказали.Не такая уж это панацея для защиты активов - можно потерять все безвозвратно.

Цитата из #7Про оффшоры интересное рассказали.Не такая уж это панацея для защиты активов - можно потерять все безвозвратно. =) эт уж точно. Вопрос только в крепости яиц мощном административном прикрытии.

Цитата из #7Про оффшоры интересное рассказали.Не такая уж это панацея для защиты активов - можно потерять все безвозвратно.

В кратце можно, что по поводу оффшоров рассказывали?

Цитата из #9

В кратце можно, что по поводу оффшоров рассказывали?

Цитата из #9

В кратце можно, что по поводу оффшоров рассказывали?

Не есть надежнеая защита.

Пример:

Было два партнера.Имущесвто на оффшоре.К дирктору не на ездишься - один подписывал всегда за диреткора.Потом партнеры посорились.И второй быстренько подписал за директора имущесвто на продажу на свою фирму.Первый подал в милицию - и выяснилось что подпись подложная.В ходе следствия выяснилось что подписи все директора - подделаны (первый всегда за него ж подписывал). Вот и пришлось им идти на мировую.

Второй:

Если покупатель оффшоров оптовый (консалтинговая фирма продающяя их потом в розницу) приходит к номинальному диреткору на Кипр и говорит - подпиши документ (о продаже имущества, о переводе денег) - он подпишет.Если найти подход к оптовику - можно слить имущесвто с оффшорки

Цитата из #11

Не есть надежнеая защита.

Пример:

Было два партнера.Имущесвто на оффшоре.К дирктору не на ездишься - один подписывал всегда за диреткора.Потом партнеры посорились.И второй быстренько подписал за директора имущесвто на продажу на свою фирму.Первый подал в милицию - и выяснилось что подпись подложная.В ходе следствия выяснилось что подписи все директора - подделаны (первый всегда за него ж подписывал). Вот и пришлось им идти на мировую.

Второй:

Если покупатель оффшоров оптовый (консалтинговая фирма продающяя их потом в розницу) приходит к номинальному диреткору на Кипр и говорит - подпиши документ (о продаже имущества, о переводе денег) - он подпишет.Если найти подход к оптовику - можно слить имущесвто с оффшорки

Чушь полная! Такие версии могут поступатьтолько от ПО и налоговиков - ввиду отсутствия соглашений о взаимной правовой помощи и специфики бенефициарного владения они "облизываются" при попытках запросить к-л информацию!

Тема о том, что один из партнёров "всегда подписывал за директора" звучит утопично: тогда либо это "всегда" вообще ничм не является или, что представляется более реальным - этот партёр был одним из директоров оффшора (это возможно) или поверенным по доверенности. Ну, а в этом случае, сами понимаете - доверяй, да проверяй.

Относительно "подкатить к оптовику-директору - подпиши": думаю, для полного понимаю нужно попробовать сделать это самому...

Практически все наиболее популярные оффшоры подчиняются праву, схожму или идентичному английскому, прецедентному, поэтому позиция типа "а вы докажите" там не работает. Более того, институт трастового (или номинального) владения - профессиональная адвокаткая услуга, которая, за счёт массовости, неплохо кормит адвокатскую контору и в огромной степени держится на репутации. Да-да, Вы не поверите, но этот зачастую пустой в России звук там, на далёких островах имеет оргомное значение!

В заключение: нормальное оффшорное владение выстраивают с умом. Пример: держатель (владелец) российских активов - кипрская компания (Кипр не входит в список FATF, имеет соглашение о налогообложн с Россией, в-общем, респектабелен), а акционером(ами)кипрской компании является фирма в БВО или Белизе, где и "прячутся" бенефициары. При этом и БВО-шные, и кипрские директора имеют соответствующие инструкции от владельцев (как вести дела в тех или иных случаях), при этом они друг с другом абсолютно незнакомы и не пересекаются - всё администрирование исходит из России. И как, не устанете договариваться?

Нормально выстроенный оффшор - очень хорошая защита. Чтобы это понять, посещения одного форума или семинара недостаточно.

PS История знает лишь один казус: как от некоего А.Ан....... "ушёл" некий банковский и страховой актив... Но, формально там всё было "чисто" (бенефициары сами выбрали способ инструктирования директоров по факсу, который, как и ксерокс, творит чудеса!). Но та адвокатская компания закрылась полностью, бывших работников не очень охотно берут в другие компании - "волчий билет", одним словом. Правда, по слухам, за этот билет адвокаты получили что-то около 15 МБ, и, кроме того, с обиженным бенефициаром получатель всё урегулировал, выплатив приличные отступные. Интересующиеся вопросом поймут, о ком и о чём приведённый пример.

"Практически все наиболее популярные оффшоры подчиняются праву, схожму или идентичному английскому, прецедентному, поэтому позиция типа "а вы докажите" там не работает. Более того, институт трастового (или номинального) владения - профессиональная адвокаткая услуга, которая, за счёт массовости, неплохо кормит адвокатскую контору и в огромной степени держится на репутации. Да-да, Вы не поверите, но этот зачастую пустой в России звук там, на далёких островах имеет оргомное значение!" - а подробнее.

____________________________________________________

Если делать, то щас - если Что.

Цитата из #12

Чушь полная! Такие версии могут поступатьтолько от ПО и налоговиков - ввиду отсутствия соглашений о взаимной правовой помощи и специфики бенефициарного владения они "облизываются" при попытках запросить к-л информацию!

Тема о том, что один из партнёров "всегда подписывал за директора" звучит утопично: тогда либо это "всегда" вообще ничм не является или, что представляется более реальным - этот партёр был одним из директоров оффшора (это возможно) или поверенным по доверенности. Ну, а в этом случае, сами понимаете - доверяй, да проверяй.

Относительно "подкатить к оптовику-директору - подпиши": думаю, для полного понимаю нужно попробовать сделать это самому...

Практически все наиболее популярные оффшоры подчиняются праву, схожму или идентичному английскому, прецедентному, поэтому позиция типа "а вы докажите" там не работает. Более того, институт трастового (или номинального) владения - профессиональная адвокаткая услуга, которая, за счёт массовости, неплохо кормит адвокатскую контору и в огромной степени держится на репутации. Да-да, Вы не поверите, но этот зачастую пустой в России звук там, на далёких островах имеет оргомное значение!

В заключение: нормальное оффшорное владение выстраивают с умом. Пример: держатель (владелец) российских активов - кипрская компания (Кипр не входит в список FATF, имеет соглашение о налогообложн с Россией, в-общем, респектабелен), а акционером(ами)кипрской компании является фирма в БВО или Белизе, где и "прячутся" бенефициары. При этом и БВО-шные, и кипрские директора имеют соответствующие инструкции от владельцев (как вести дела в тех или иных случаях), при этом они друг с другом абсолютно незнакомы и не пересекаются - всё администрирование исходит из России. И как, не устанете договариваться?

Нормально выстроенный оффшор - очень хорошая защита. Чтобы это понять, посещения одного форума или семинара недостаточно.

PS История знает лишь один казус: как от некоего А.Ан....... "ушёл" некий банковский и страховой актив... Но, формально там всё было "чисто" (бенефициары сами выбрали способ инструктирования директоров по факсу, который, как и ксерокс, творит чудеса!). Но та адвокатская компания закрылась полностью, бывших работников не очень охотно берут в другие компании - "волчий билет", одним словом. Правда, по слухам, за этот билет адвокаты получили что-то около 15 МБ, и, кроме того, с обиженным бенефициаром получатель всё урегулировал, выплатив приличные отступные. Интересующиеся вопросом поймут, о ком и о чём приведённый пример.