Из открытых источников можете прочитать как Свирский в аналогичной ситуации зубы об нижегородский масложир поломал (на форуме обсуждалось). Отзыв лицензии у противного регистратора в любом случае лишним не будет. Практикуются любые возможные меры.

В любом случае жалобу другую в ФСФР это обязательно, а будет ли приостановка или отзыв лицензии этоуже вопрос ледующий.

Договор с лжереестродержателем следует оспорить.

Можно много еще чего в этой связи осуществить так скажем действий, которые сами по себе не будут решающими, но в совокупности дают хороший эффект.

Не плохо будет обратиться в прокуратуру, описать события и попросить "разобраться в ситуации", только не ссылайтесь на нормы УК - в случае чего под клевету попадете.

С Лицензией - дерзайте.... ну и согласна с остальными

99% регистраторов - карманные. Вам не отозвать у них лицензию. Владельцы ФПГ не дадут это сдлеать.

Только через ФСФР, если заинтересуете. в 2007-08 они похерили немало региров.

да кстати, для справки.

самое распространенное нарушение, за которое ФСРФ анулировало лицензии - несоответствие лицинзионным требованием по количеству пятисотников (регир обязан вести не менее 50 пятисотников)

всем спасибо за мнения.

DMI

оспорить договор? логично, только практика по этому вопросу неубедительная. дескать, акционер не состоит с регистратором в договорных отношениях и все прочее. Даже если заявляется ничтожность договора. или акцент на лобби нужного решения в ходе этого дела?)

Молодой корпоративщик

насчет распространенных нарушений - мы точно не подходим под это (акционеров в пределах 50 чел), но другую фактуру в принципе подобрать можно.

абстрактно приведу такую связку. суды плюс уголовка плюс адм.давление на регистратор. обеспечительные меры (получены в суде либо в рамках УД) - арест реестра (скорее всего. и его выемка), с целью последующей передачи "рекомендованному" регистратору, получение запретов на голосование оппонентами по ряду вопросов (в том числе по вопросу передачи реестра, ибо бодаемся долго). что думаете?

кстати, когда передается реестр, по обыкновению регистратор должен уведомлять ФСФР. так вот, ежели это сделать. может ли ФСФР посодействовать в дальнейшем доказыванию структуры реестра (на случай, если реестр будет еще раз редактирован?)

еще отмечу. у нас на руках исходный реестр практически со всей первичкой.

да, интересует также разброс цен на лобби в ФСФР. Москва. можно в личку)

Цитата из #8

да кстати, для справки.самое распространенное нарушение, за которое ФСРФ анулировало лицензии - несоответствие лицинзионным требованием по количеству пятисотников (регир обязан вести не менее 50 пятисотников)

спасибо - догнала :)))))

Цитата из #9

всем спасибо за мнения.DMIоспорить договор? логично, только практика по этому вопросу неубедительная. дескать, акционер не состоит с регистратором в договорных отношениях и все прочее. Даже если заявляется ничтожность договора. или акцент на лобби нужного решения в ходе этого дела?)Молодой корпоративщикнасчет распространенных нарушений - мы точно не подходим под это (акционеров в пределах 50 чел), но другую фактуру в принципе подобрать можно.абстрактно приведу такую связку. суды плюс уголовка плюс адм.давление на регистратор. обеспечительные меры (получены в суде либо в рамках УД) - арест реестра (скорее всего. и его выемка), с целью последующей передачи "рекомендованному" регистратору, получение запретов на голосование оппонентами по ряду вопросов (в том числе по вопросу передачи реестра, ибо бодаемся долго). что думаете?кстати, когда передается реестр, по обыкновению регистратор должен уведомлять ФСФР. так вот, ежели это сделать. может ли ФСФР посодействовать в дальнейшем доказыванию структуры реестра (на случай, если реестр будет еще раз редактирован?)еще отмечу. у нас на руках исходный реестр практически со всей первичкой.

не вы подходите, а регир должен соблюдать лицензионные требования. должен вести 50 обществ, с колличесвтом акционеров более 500. Это самое распространенное нарушение, за которое отбирали лицензию. Если вы пробъете ФСФР, и они проведут проверку с выявлением этого нарушения, то лицензии регистратор лишится.

но вряд ли, как я писал, по вашей инициативе отберут у него лицензию, или эта инициатива должна быть с бооольшим колличеством ноликов.

по уведомлению в ФСФР. >>> регистратор (принимающий) отправляет только письмо, в котором прописано кол-во акционеров, с разбивкой на юриков, физиков и св, с приложением копий договра и акта приема-передачи, и ничего сверх описанного.

опа, неуспел разъяснить, и так все сами поняли))))

Цитата из #9

всем спасибо за мнения.DMIоспорить договор? логично, только практика по этому вопросу неубедительная. дескать, акционер не состоит с регистратором в договорных отношениях и все прочее. Даже если заявляется ничтожность договора. или акцент на лобби нужного решения в ходе этого дела?)Молодой корпоративщикнасчет распространенных нарушений - мы точно не подходим под это (акционеров в пределах 50 чел), но другую фактуру в принципе подобрать можно.абстрактно приведу такую связку. суды плюс уголовка плюс адм.давление на регистратор. обеспечительные меры (получены в суде либо в рамках УД) - арест реестра (скорее всего. и его выемка), с целью последующей передачи "рекомендованному" регистратору, получение запретов на голосование оппонентами по ряду вопросов (в том числе по вопросу передачи реестра, ибо бодаемся долго). что думаете?кстати, когда передается реестр, по обыкновению регистратор должен уведомлять ФСФР. так вот, ежели это сделать. может ли ФСФР посодействовать в дальнейшем доказыванию структуры реестра (на случай, если реестр будет еще раз редактирован?)еще отмечу. у нас на руках исходный реестр практически со всей первичкой.

В моей практике договоры с параллельным реестродержателем в суде рушились вполне успешно на общих основаниях.

Все зависит от обстоятельств дела и доков.

DMI спасибо.

чуть выше вы писали о мероприятиях, которые могут способствовать достижению целей в борьбе за реестр. поделитесь? ноу-хау можете не палить, так..вектор для подумать интересен:)

Составляются и определяются определнные правила. ведения реестра , правила выдачи выписок их содержание в соотвествии с 27 пост. ФКЦБ, но имеющие индивидуальные особенности, которые позволяют говорить о том, что выписки и другие документы реестра противоположной стороны не имеют силы. Назначаются лица отвественные за реестр с Вашей стороны. Наличие опредленых подписей доп. печатей. Все это утвреждается определенным образом. Это только чать. Остальные меры определяются исходя из обстановки и совокупности документов.