Трудно сказать однозначно

 ч. 1 ст. 367 ГК РФ "поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего".

Таким образом, если при слиянии платежеспособность "нового" юр. лица ухудшится, то возможно поручительство прекратится в силу закона.

Практику надо смотреть

Да Вы что?А универсальное правопрремство?

Есть практика ФАС СЗО,например, что согласие должника не требуется.

По правопреемству переходит обязательство по кредитному договору. А какое правопреемство по договору поручительства в данной ситуации?

Дык по кредитному и переходит.

ФАС СЗОПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2008 г. по делу N А13-1382/2008

http://www.api.nnov.ru/api/lawyer/news_index.php?ELEMENT_ID=3370 - обзор практика из консультанта

Там п. 8

Ситуация понятна, в приведенной Вами судебной практике ссылаются на прекращение поручительства в связи с переводом долга, я как вариант предложил иное основание прекращения поручительства - иные неблагоприятные последствия (существует возможность увеличения риска неплатежа должником в связи со слиянием)

Про неблагоприятные последствия для поручителя: какие есть идеи по инициированию этих ухудшений со стороны кредитора.Хитрая переписка с кредитором и.т.д

Про хитрую переписку не совсем понял... кредитор на вашей стороне?

нет. Я имею ввиду письмо от заемщика кредитору:" в связи со сложностями..... прошу отсрочить....в кач.ве компенсации готовы увеличит процентную ставку на.... оштрафоваться...." и протащить это как акцепт

можно попробовать. А вообще данное слияние к положительному финансовому результату для должнка приводит или нет?

должник( наш)-что дышло, куда повернем, туда и вышло.Слияние для того, чтоб убить поручительство.сам должник уже ничего в себе не несет.

Тогда без согласия поручителя попробуйте с кредитором изменить существенные условия договора...если кредитор согласится, то поручительство прекратится

"Увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия" - сложная формулировка. Откуда само обязательство взялось? Оно вообще срочное?

Обязательство должника перед кредитором же не изменяется... причем тут ч. 1 ст. 367?

а как насчет того, что поручительство-личное обязательство.Юр. лицо прекращается, а за другое физик-поручитель не впрягался изначально.

Попробовать можно, конечно. Нужно смотреть формулировки договора и конъюнктуру судебной практики региона, масштаб кредитора и прочие нюансы.

Перемена лиц в обязательстве в силу универсального правопреемства - не есть изменения обязательства.

Принятие решения о реорганизации, повлекшее за собой ухудшение платежеспособности должника, если доказать, тот можно подвести под злоупотребление правом и применяя спецпоследствия статьи, сделка сломана. Но даже не это главное.

Вы неверно трактуете норму ГК об увеличении ответственности.

Пара вопросов:

1. Заём был целевой?
2. Какая часть возвращена?
3. Физик к юр.лицу какое касательство имел - генеральный или учредитель?

Ответить можно в личку. В общих чертах такая ситуация возникает тогда, когда взяли кредит на контору, а потом её сливают присоединением к какой-либо помойке в Чечне или ХМАО. Я такие дела вытаскива (со стороны банка), директор получил два условно за 159+201, и то потому, что резко нашлись деньги погасить долг перед банком :-)

Манипулятор, а вы не пробовали с банком проработать этот вопрос? На что они ссылаться будут?

Думаю стоит сходить в их юр отдел, проговорить свою позицию, посмотреть на реакцию, а там, потом, кинуть письмецо заказное и подождать официальный ответ ;-)

Который потом можно будет обозвать "досудебным урегулированием" =)

Если в договор поручительства не включено согласие поручителя отвечать за нового должника, то поручительство прекратится в силу п. 2 ст. 367 ГК. Аналогичная практика в Московском регионе: А41-8797/10, А41-8800/10.

Камрад - респект =) Четко, ясн ои со ссылкой на акты - благодарю =)

Всегда пожалуйста!

Немного позанудствую: и тут, и там речь идет о выделении нового юр.лица. В нашем случае - слияние, т.е. новое юр.лицо не образуется. Так что постановления интересные, но применимы условно. ФАС прав :-) 

Это-то да, но у нас ведь не прецедентное право. Есть мнение, что при использовании данных актов, дело выгорит с большей вероятностью.

При ссылке на них есть вероятность что судьи установочную часть их вааще читать не будут :-)

Та же вероятность есть при достаточно наглой репе юриста в процессе.

Да есть вероятность, что суд принципиально пошлет, ибо не англо-саксонское право. Но вероятностями тоже не стоит пренебрегать. Хуже не будет.

Есть и другая верятность. О реорганизации в форме слияния должник обязан уведомить банк, и тот вправе требовать досрочного исполнения (за рядом исключений в свете изменений законодательства), а при отсутствии исполнения - предъявить требования к поручителю. Процедура слияния (до завершения) займёт 2-3 месяца, за это время банк "воткнёт" иски к должнику и поручителю, и потом возражать о прекращении поручительства вряд ли выйдет.

А возможно это трактовать таким образом: должник принял решение о реорганизации, банк требует досрочного исполнения обязательства. Таким образом изменяется срок исполнения-существенное условие договора-причем в негативную сторону для поручителя, ведь изначально поручитель дал согласие быть таковым при условии об ином сроке возврата кредита. То есть имеют место  "иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего" (п. 1 ст. 367 ГК РФ)

Это лично мое мнение, как уже говорил Peter Parker надо изучить договор поручительства и судебную практику региона

Формально можно, особенно если срок исполнения не наступил. Досрочное погашение = иные неблагоприятные последствия, и срок погашения - существенное условие договора займа.

Обычно банки в кредитных договорах прописывают такое основание для досрочного истребования. А в договор поручительства либо переносятся соответствующие пункты, либо делается отсылка к кредитному с пометкой, что поручитель с ним ознакомлен, копию на Х листах получил".

По-моему, топикстартер утратил интерес к вопросу, а мы продолжаем "растирать"...

Дело №А19-17449/2008, 2009 г.:

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Дополнительным соглашением от 27.11.2007 к кредитному договору  №292 от 26.11.2007 прямо предусмотрено право истца повысить процентную ставку за пользование кредитом на один процент при невыполнении условия о сумме ежемесячных оборотов по расчетному счету заемщика.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2007 к договорам поручительства №426 от 26.11.2007 и № 429 от 26.11.2007 ответчики согласовали изменение кредитного договора в данной части.

Следовательно, в договорах поручительства с учетом дополнительных соглашений прямо выражено согласие ответчиков на повышение процентной ставки по кредиту на один процент в случае наступления определенных условий.

А это  к чему написано, простите?

К тому, что пересогласование процентной ставки есть "неблагоприятные последствия" для поручителя и прекращает поручительство. Сорри если не туда воткнул - тут выше обсуждалось.

Не думаю,ч то пересчет процентной ставки будет рассматриваться, как ухудшение. Была целая волна, когда банки пересчитывали процент в сторону увеличения и что-то я не слышал,ч тобы поручители перезаключели договоры.

Кстати, если речь об уведомлении:  он обязан лишь публиковать в прессе информацию об этом. Ст. 60. Там же написано, что кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств лишь в случае, если права требования по ним возникли до реорганизации - в противном случае, в передаточный акт.

Минуточку, при слиянии из нескольких лиц как раз образуется новое лицо. Вы, возможно, имели в виду преобразование?

Имел в виду присоединение - стандартный помоечный способ. Слияние - это из области нормального бизнеса, так что не тот случай. Слияние в этом случае прекратит поручительство.

"В нашем случае - слияние, т.е. новое юр.лицо не образуется"

Наоборот, при слиянии новое юр. лицо как раз и образуется 

См. #28

Предлагаю модерам тему закрыть.

Немного выбыл из обсуждения.Отдыхать-не работать. Поручители-явно не аффилированы.Тема имеет 2  реальных продолжения.первое- первый кредит висит и пока все тихо( именно здесь и планируется развитие по слиянию ).Второе- второй кредит банк потребовал от поручителя досрочно погасить  якобы по причине не соответствия залога(офиц. письмо).Физик после этого взял уже на себя кредит в этом банке и погасил это поручительство со своего счета с основанием" Досрочное погашение кредита за ООО..... по договору поручительства".Это было год назад.Может этот физик сейчас что то предпринять- ведь деньги заплачены?Как их вернуть. И по первой части-есть ли опыт у кого тихо слить(организовать слияние).

По первой частипроблем нет - отпишите детали (состояние . По второй - к поручителю переходят требования кредитора в отношении должника, так что право требования с должника есть. Зачастую можно привлечь кредитора (банк) в соответчики при нормальной подготовительной базе.

Два варианта развиваются параллельно, я так понимаю?

Т.е. слияния еще не было, я правильно понимаю?

Да два варианта развиваются параллельно и слияния еще не было. эти мероприятия -ответ на сучьи действия банка вне джентельменских договоренностей

 Какие могут быть договоренности с банком? Где там джентельмены??? о_О

Уверены в ссученности банка? Выставляйте его на деньги перед поручителем, исполнившим поручение. Имея контроль над обеими это несложно, при условии, что банк сделает пару ляпов (в оформлении передачи док-тов, например)

Согласен с Aztek на 100 пудов.Впредь буду умнее.Уважаемый NET, можно подробнее на счет  идеи ляпов банка.Я думаю истина где то в этом- например документы по истребованию долга с заемщика исполнившему поручителю переданы банком не были.

Сори, в предыдущем сообщении читать -"Уважаемый ДНК".

Банк тоже отвечает за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. В остальном - нужно документы смотреть, ляпы они сами делать не будут, искать надо.

Т.е. эта часть услуг уже за деньги )))

Договаривайте, ув., не вводите в заблуждение посетителей сайта )))

Во-первых, я таки не чужд идеи получать деньги за заслуги перед теми, кто не может спонсировать мою предвыборную президентскую кампанию. Во-вторых, эта часть еще не случилась, насколько я понимаю. В-третьих, человек никогда не ценит то, что получает бесплатно :-)

Так и я ж о том жеж ))

Камрады, есть ситуация: банк обратился в АС с иском о взыскании с должника кредита, процентов итд, поручитель к участию в деле не привлечен, если заключить с банком, мироввое соглашение, то оно прекратит поручительство?

жду Ваших мыслей. 

Если увеличится сумма займа или срок погашения наступит раньше, чем предусмотрено по изначальному договору, то да.

Согласен, нужно материалы дела посмотреть. А вообще, заключить мировое Вам никто не мешает. Но пойдет ли на это банк?

буду заманивать банк.

При заключении мирового, как я считаю, обязательство по возврату суумы долга вытекает из мирового, а не из кредитного договора и поручительства или я ошибаюсь? 

После судебного решения (об утверждении мирового) кредитный договор с истцом силы иметь не будет. Поручительство прекратится в силу ст. 367 ГК, но банк попытается оспорить это в суде при взыскании.

Рекомендую по факту вступления мирового в законную силу особым производством подтвердить прекращение поручительства. Банк всё равно притянут, впрочем.

Согласен - оптимальный вариант. Так бы и поступил.

ДНК, если я правильно понял, заявление об установлении факта прекращения  поручительства.

ДНК, если я правильно понял, заявление об установлении факта прекращения  поручительства.

Ага.

С прекращением должника прекращается поручительство

А при наличии вступившего в силу суд.акта о солидарном взыскании с должника и поручителя при условии , что после вступления в зак.

силу суд. акта (СОЮ) основной должник признан банкротом и из ЕГРЮЛ исключен? А по ЗоБу-то обязательство считается исполненным...

прекратившимся)

 Ликвидирован =/= исполнен. Могло имущества не хватить, например. Прекратилось оно в отношении одного из должников - солидарный-то жив, надо платить.

Ремарка к посту 20: недавно ВАСя выпустил постановление (ПРОДО и др.), согласно которому преобразование поручительство не прекращает.

Соответственно, отзываю свой ранее данный комментарий...

Ув. камрад ДНК,имущества и не хватило. Задача как раз и состоит в том,чтобы при описанных мною обстоятельствах поручителя -физика

отбить... Пока что на ум приходит что-то на тему прекращения основного обязательства перед кредитором ,на основании которого тот

обращался в СОЮ . Может со сроками что-нибудь ..  Буду признателен камрадам за соображения на эту тему.

В любом нормальном банке достаточно в КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ (об основном обязательстве) четко прописана позиция банка относительно перевода обязательства (по кредиту) на третье лицо - либо с согласия банка, либо банк вообще на данное деяние не согласен. А в договоре ПОРУЧИТЕЛЬСТВА небольшим шрифтом промеж прочего отражено, что поручитель в присутствии всех письменно ознакомился с содержанием КРЕДИТНОГО договора. Поэтому, если замена основного должноки будет соответствовать условиям кредитного договора - соскок с поручительства на этом основании практически невозможен.

и также, если в КРЕДИТНОМ прописаны все возможные случаи изменния условий по кредиту, а поручитель "ознакомился" с данными условиями - соскок также практически невозможен.

Попробуйте заменить поручителя по обязателььству и ввести какую-нить ООО-шку (например физик меняет место работы, жительства и длительно отправляется на Мадагаскар к новой супруге, или что-нить в этом духе). А после замены поручителя - рвите кредитный договор по черному - бизнес не вытянул, и так стараеемся как могем.......  159-й здесь уже не будет - платежи то по кредиту проходили. Но дальнейшая кредитная деятельность обоих юриков будет в принципе невозможна.

Думайте, решайте....

 Даст ли банк поменять поручителя?