Правоустанавливающие документы Вам передавали? каким образом первоначальный кредитор пытается забрать обратно право требования?

из документов договор о факторинговом обслуживании и тот в копии. Кредитор утверждает, что подпись и печать на договоре не его и что не давал полномочий в доверенности на переуступку 

Видимо "Володя"-финансовый агент, ОАО-должник, непонятно кто кредитор (клиент). Договор о факторинговом обслуживании должен заключаться между финансовым агентом и клиентом (кредитором). Несостыковка какая-то.

Вы право требования уже как-то реализовали? может быть Вам стоит попытаться признать договор цессии незаключенным и вернуть денежные средства уплаченные Вами как неосновательное обогащение. В данном случае реституции двухсторонней не будет.  

еще вот что, если "Володя" фин. агент, то это либо кредитная организация, либо юр. лицо с соответствующей лицензией

За переуступку было уплочено? Если да - собирайте доказуху и УД по факту мошенничества Володи. Свидетели, письменные доказательства, в общем прохлопали раз уж если, так отработать придется постфактум.

>Ситуация:

>приходит к нам Володя и предлагает купить у него право требования к ОАО по договору цессии. Обязательства ОАО погасить задолженность в пользу компании Володи вытекают из договора  факторинга. Договор факторинга подписан этим же Володей, действующим на основании доверенности (филиал в другом городе). 

Вопросы: Володя и его компания: кто он там, что ему нужна доверенность? Обязательства ОАО подтверждены хоть чем-нибудь (актом сверки)? К договору прилагались хоть какие документы (полномочия Вовки, например)? С чего вы взяли, что первоначальный должник, в отношении которого факторинг имел место, вообще что-то был должен? Рекомендация 0: ув. Аztek 100% прав. если уплочено, а Вовик даёт обратный ход - УД, экспертиза, от 3-х лет.

Рекомендация 1: В вашем договоре есть перечень документов, подтверждающих долг? Если требование недействительно, оспаривайте договор по факту неисполнения его Вовчегом. Двусторонняя реституция (т.е. возврат денег + ставка ЦБЦб) будут вам малым утешением.

Рекомендация 3: сверьтесь с ОАО. Далее тоже можно работать.

В любом случае стоит этим заниматься сразу и вести активно-вгресивную политику, потому что если обороняться, то суть дела будет преподнесена в неверном ключе. Что сбивает, скоро сами начнете верить, что не правы, а этого допустить нельзя.

Согласен. Вообще тут на день работы - сформировать позицию и запустить клерков на исполнение. Дальше всё само будет, только отслеживать, если генеральная линия сформирована.

И, ради бога, проясните: при чем тут виндикационный иск?

Слово прикольное =)

Видимо притом, что компания топикстартера является 3м лицом, пробретшим право требования у лица, которое по-идее не имело права его отчуждать, поскольку, по мнению первоначального кредитора первоначальная сделка недействительна.

Как я понимаю топикстартера интересует вопрос может ли он в данном случае защищаться механизмом "добросовестного приобретателя", возможном только при виндикации. Т.е. можно ли виндицировать право требования. Вообще по моему мнению, механизм виндикации может быть использован только в отношении тех прав требования, которые могут быть индивидуализированы так же, что и индивидуально-определенные вещи (к примеру виндикация бездокументарных ценных бумаг).  Попадает ли приобретенное право требование под этот критерий - вопрос. Вопрос интересный - практики на данную тему не втречал .  Вообще же если предположить, что виндикация возможна, то статус "добросовестного приобретателя" в этой ситуации вряд ли поможет, поскольку позиция истца, насколько я понял, строится на том, что его подпись на первоначальной сделке по отчуждению данного права, была подделана - а это выбытие помимо воли...

Не понимаю, зачем вести гражданско-правовые процедуры, когда можно сразу УД заводить? Эдак вам менты скажут, что вопрос гражданский и заяву у вас не примут. А вы почешете репу и пойдете домой, иски сочинять и в теории копаться.

Бритва Оккама: зачем усложнять простое и множить сущности?

Если состав есть - а в это их обязательно нужно носом ткнуть, разжевав и в ротик положив - то им и так, и так возбуждаться. Гражданская составляющая их волновать не должна :-)

Это то понятно, но я уверен, вы поняли о чем я ;-)

Ни одного иска касательно виндикации денежных средств быть не может именно по той причине, что истребование денег есть взыскание задолженности :-) Не вдаюсь в юридическую казуистику типа "родовых и видовых", но иначе само понятие "взыскания задолженности" неопределимо :-)

Угу, мне еще такой факт напрягает: если есть фирма А, которая наняла фирму Б, а фирма Б накосячила при выполнении работ по контракту, то если заплатит фирма А, никакого возврата с фирмы Б не предвидится ни в каком варианте.

Блджад, арбитражный процесс.