может вести, а может и не вести... но уведомление работникам об их увольнении должен направить, издать приказ... в законе же написано !!!!!!! а после увольнения он может сдать все помещения в аренду-а сдача помещений в аренду это есть вид экономической деятельности по ОКВЭД... а вот если КП какого нибудь разоренного колхоза то может и не вести деятельность.... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /> такие вопросы обычно интересуют не АУ а работников должника которых "попросили".... /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

По поводу предупреждения работников об увольнении - понятно, есть установленные сроки и все тут. Работников уведомили о предстоящем увольнении в установленный срок, но пока не уволили, так как в законом не установлен срок увольнения. Есть ли императивная норма в законе однозначно запрещающая конкурсному управляющему вести производственную деятельность, учитывая, что в ходе ведения этой деятельности конкурсному управляющему удалось выйти на точку безубыточности? Конкурсные кредиторы, хотят за "неувольнение работников" в течение 6 мес. со дня признания предприятия банкротом, отстранить конкурсного управляющего, и поменять его на своего (дружественного). И основанием отстранения кредиторы заявили в суд "ведение производственной деятельности", из-за которой должник (банкрот) несет дополнительные затраты на зарплату работникам, на обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, и тем самым якобы уменьшается конкурсная масса, и следовательно нарушаются их права. Вопрос в том, известна ли кому-нибудь судебная практика, когда конкурсного управляющего привлекают к ответственности за "неувольнение работников" и "ведение производственной деятельности". На уровне ВАС такой практики насколько мне известно нет. Может на уровне ФАСов есть? Кликните, кто знает...

так-с... производственная деятельность если ведется без убытков а есть чуть-чуть прибыли то АУ не причинил убытков кредиторам... если же ведется убыточная деятельность то на усмотрение судьи-может и отстранить.... вообще я не понимаю зачем АУ вести хоз.деятельность? это лишние проблемы с кредиторами, если конечно у вас нет контрольника реестровой кредиторки /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /> императивной нормы нет как таковой - решение данного вопроса на усмотрение судьи /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /> за неувольнение не привлекают к ответственности АУ, а вот за неуведомление могут и привлечь!!! тут надо ситуацию смотреть.... какой такой интерес у АУ что он так упорно воюет с кредиторами и ведет хоз.деятельность? проблем ищет? КП-означает: продаем все что есть, а ваш АУ чтото пытается сделать с должником-вытащить его из ямы... я бы это понял если бы у него был в руках контрольник(более 50%) кредиторки должника и тогда при нормальном подходе можно и внешнее ввести а то как то непонятно: зачем держать работников на предприятии-это ведь текущие расходы-зарплата, платежи во внебюджетные фонды а также электроэнергия и тд. и тп.

Спасибо за информацию. Поеду на процесс, посмотрим, отморозится суд или нет /smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' />

Арбитражный суд Курской области отстраняет управляющего за ведение производственной деятельности в конкурсном. Считая и сдачу в аренду и доение коров - производственной деятельностью.Работников надо предупредить об увольнении за два месяца.Соответственно с момента назначения (получения на руки решения суда о конкурсном производстве) надо уведомить и через два месяца уволить. Иначе - не надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.Напишите, чем закончилось судебное заседание.

Первая инстанция отстранила. апелляция еще будет.

Цитата из #7Первая инстанция отстранила. апелляция еще будет. Плохо.Предпологаю что и аппеляция будет не в Вашу пользу.

Цитата из #8Плохо.Предпологаю что и аппеляция будет не в Вашу пользу. это смотря как косуху сделать

Очень инересный подход отечественного правосудия к данной проблеме. Только в России КУ который осуществляет продолжает хозяйственную деятельность предприятия и платит сотрудникам денюжки (а то чего доброго еще и восстановить таким образом платежеспособность) могут отстранить. Блин... у этой страны нет будущего..)))