Учим матчасть. ст. 182 ГК п. 3.

Цитата из #2

Учим матчасть. ст. 182 ГК п. 3.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Сделка совершается не в отношении себя лично, а в отношении подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Ст. 37 СК РФ.

Так что вы правы. Я в таких случаях даже разрешение опеки не беру - так все регестрируют.

Цитата из #4

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.Ст. 37 СК РФ.Так что вы правы. Я в таких случаях даже разрешение опеки не беру - так все регестрируют.

Спасибо, только статья 37 в ГК РФ)) А практики у Вас случаем нет?

Цитата из #3

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.Сделка совершается не в отношении себя лично, а в отношении подопечного.

сделка совершается в отношении себя тоже. даритель сторона по договору. А так слушаем камрада Махаона, дело говорит.

В отношении себя лично она будет совершаться, если дочь в лице матери будет дарить матери часть квартиры.

В сделке две стороны. Так что в отношении себя лично (для матери) как для стороны Дарителя.

В отношении стороны Одариваемого в отношении себя НЕ лично, а как представителя.

В остальном "слушаем камрада Махаона" (с)Alexvs

нечего тут обсуждать - нельзя! - дура лекс - сед лекс!!!

Цитата из #2

Учим матчасть. ст. 182 ГК п. 3.

Так... п. 3 ст. 182 ГК РФ говорит, что "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично." Так. Думаем дальше. ст. 153 ГК РФ, закрепляет понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, видно, что в данном случае, маманя отчуждает от имущество, а ребенок, в свою очередь, его приобретает, а не отчуждает в пользу мамани... Не вооруженным взглядом видно, что действия в интересе ребенка, т.е. улучшается его материальное благосостояние... Кроме того, как указанно в ст. 31 ГК РФ, Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. в данном случае, ни права, ни интересы ребенка не нарушаются, разве нет? Изложенная позиция подтверждается, в частности, п. 3 ст. 37 ГК РФ - "Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование". Так что судья может и признает (если кто-то исковое только подаст), вот только отменят его, как пить дать... А судью виганят и висушат... )

Кой чо тут найдете:

Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за 2-3 квартал 2007 года

Нарушение норм материального права

Г. обратился в суд с иском к администрации, отделу охраны детства администрации района о признании незаконным отказа в даче согласия на совершение договора дарения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру и возложении на отдел охраны детства обязанности дать согласие на совершение указанной сделки.

Свои исковые требования он мотивировал тем, что ответчик отказал ему в даче разрешения на дарение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежит ему и дочери на праве долевой собственности по договору приватизации. Основанием для отказа послужило отсутствие согласия на совершение сделки со стороны опекуна. Полагает, что данный отказ органа опеки и попечительства не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Исковые требования Г. к администрации, отделу охраны детства администрации района судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в даче разрешения на совершение истцом дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру отдел охраны детства администрации района сослался на пункт 4 ст.292 ГК РФ и п.1 ст.28 ГК РФ, а также и на отсутствие согласия на совершение данной сделки со стороны опекуна дочери истца.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно сослался на положения ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, в данном пункте статьи говорится о дополнительных гарантиях по пользованию жилым помещением находящимися под опекой членами семьи собственника данного жилого помещения, т.е. лицами, которые сами собственниками этого жилого помещения не являются.

Следовательно, согласие органа опеки и попечительства на совершение истцом дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, исходя из положений п.4 ст.292 ГК РФ не требовалось и, отказывая истцу в даче такого согласия, отдел охраны детства администрации района вышел за пределы полномочий, предоставленных ему данной нормой закона.

Кроме того, само жилое помещение не отчуждалось (а именно об отчуждении идет речь в п.4 ст.292 ГК РФ). Истец намерен был совершить дарение лишь своей доли в праве собственности на него и опекаемая оставалась прежним сособственником квартиры.

Необоснованными являлись также доводы ответчика о необходимости наличия согласия опекуна. Согласие опекуна требуют ст.ст.60 Семейного кодекса РФ, 26 и 28 ГК РФ, но только на совершение сделок за несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет и несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. В данном случае, таких обстоятельств не было, поскольку сделка несовершеннолетней и сделка по отчуждению либо распоряжению иным образом ее доли в праве собственности на квартиру не совершалась.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия вместе с тем отменила решение суда о возложении на отдел охраны детства администрации района обязанности по даче истцу согласия на свершение им договора-дарения # принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, поскольку, правильно признав, что такого согласия органа опеки и попечительства не требуется, суд, противореча сам себе, возложил на отдел охраны детства не предусмотренную законом при изложенных выше обстоятельствах обязанность дать такое согласие. Иное понимание указанных выше норм закона привело бы к необходимости дачи согласия органом опеки и попечительства, опекуном, попечителем, законным представителем на совершение и иных сделок, не связанных с отчуждением жилого помещения и иного имущества. (N 33-1044-07)

Цитата из #10

Так... п. 3 ст. 182 ГК РФ говорит, что "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично." Так. Думаем дальше. ст. 153 ГК РФ, закрепляет понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, видно, что в данном случае, маманя отчуждает от имущество, а ребенок, в свою очередь, его приобретает, а не отчуждает в пользу мамани... Не вооруженным взглядом видно, что действия в интересе ребенка, т.е. улучшается его материальное благосостояние... Кроме того, как указанно в ст. 31 ГК РФ, Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. в данном случае, ни права, ни интересы ребенка не нарушаются, разве нет? Изложенная позиция подтверждается, в частности, п. 3 ст. 37 ГК РФ - "Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование". Так что судья может и признает (если кто-то исковое только подаст), вот только отменят его, как пить дать... А судью виганят и висушат... )

ННННдааааа...