Очень сомнительные перспективы у вашего дела. А какой был кворум на собрании акционеров ОАО и как распределились голоса при одобрении сделки дарения ?

"можел ли выступать истцом лицо, ставшее акционером после совершения данной сделки (допустим через 3 месяца)"

Истцом быть может, но перспектив у него признать недействительной оспоримую сделку крайне мало.

Да, если на момент принятия решения истец не являлся акционером - дело на 99,9 % проигрышное. Например, Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2008 № Ф09-5225/08-С6 по делу № А07-15766/2007

Цитата из #4

Да, если на момент принятия решения истец не являлся акционером - дело на 99,9 % проигрышное. Например, Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2008 № Ф09-5225/08-С6 по делу № А07-15766/2007

Не на 99.9%, а на все 100. Причём кстати, если лицо, являлвшееся на момент сделки акционером в последствии статус акционера потеряет (полностью продаст свой пакет) то даже если оно снова станет акционером, ситуация будет аналогичная, т.к. с потерей статуса акционера/ участника теряется безвозвратно право обжаловать сделку/решение совершенные на момент когда лицо было таким участником (это по мнению ВАС РФ)

Следует ли понимать, что новый акционер приобрёл акции у "старого" акционера, а не в результате допэмиссии? Если да, то как голосовал "старый" акционер по этому вопросу?

Когда именно была совершена сделка? Вопрос в свете п.2. ст. 181 ГК

В зависимости от ответов на вопросы выше, считаю, существует возможность оспаривания сделки по конструкции: п. 1 ст. 50- ст.173 ГК. Согласен с мнением коллег относительно невозможности предъявлять иск новому акционеру, но только в случае, когда акционер заявляет о нарушении своих прав. В данном случае подразумевается, что иск предъявляется в интересах общества.

Согласен с мнением,что новый акционер не может предъявлять за косяки,которые были до него.Надо искать старого акционера,и брать доверку.Но дело ненадежное.Акционеры-почти все проститутки.Завтра ему больше на штуку зелени предложат,и он откажется от иска.Но,если вы этот вопрос решаете,то полагаю,что вам следует оспорить сделку,как крупную(если она действительно была крупной),поскольку,как я понял,общество одаренного на момент дарения еще не было акционером ОАО.То есть это не была сделка с заинтересованностью.Тогда почему вы пишите о том,что более 2% была сделка?Во-первых,не упустите срок исковой давности.Далее,оценку вообще кто-нибудь проводил?Это с какого перепуга юрлицо подарило кому-то имущество?Налоги при этом никто не заплатил,как я понимаю...Я имею ввиду дарителя.Есть основания для возбуждения УД, ИМХО.

И параллельно по 71 ст. надо трахать ГД и СД.Как я полагаю,голосовал на ОСА только мажор.Вряд ли миноры одобряли эту сделку.

Вы вообще чего хотите от этого?За что борьба?

Райно "Акционеры-почти все проститутки"

Сильно сказано. Тоесть вы выделяете такую категорию людей как акционеры, подавляющая часть которых проститутки?