Да коль такая тема пошла, будут проверки. Так что, думаю, бесперспективно.

Цитата из #2

Да коль такая тема пошла, будут проверки. Так что, думаю, бесперспективно.

Присоединяюсь к Стряпчиму. Но:

1. Похожая тема уже обсуждалась где-то на форумах.

2. Если есть админ. и соображалка - можно многое

Всегда считал, что тема эта на мой взгяд, экономически явно недооценена- площади в массандрах по себестоимости всегда заметно дешевле "материнских" метров, при порою лучшем качестве. Отсутствие большой практики в этом деле - скорее результат того, что "серьезные" и "успешные" распальцованные девелоперы всегда игнорировали этот бизнес, считая такие обьемы для себя за падло. Сейчас же они все заслуженно сели в финансовую сраку, да и мозгов кризис, увы, им не добавил.

Так что это дело скорее, одиночек - энтузиастов. Хоум-девелопмент.

Кстати, наш "профильный" момент в этом деле только один - надлежащее оформление согласия всех собственников жилья. (кстати, а щас государство кто представляет ?). Остальное вообщем-та - обычные девелоперские и инженерные технологии..

В Питере данный процесс всегда был более развит в силу специфики жилого фонда. Ихняя действующая много лет практика КУГИ однозначно противоречит ГК, и видимо, наш главный шнырь-юрист это дело отменит. Зато и процесс в Питере благодаря КУГИ шел гораздо бодрее столицы.. Жаль, вообщем, законники снова загубят коллегам хорошую тему...

Сначала общее – да, тема недооценена. С нею можно возводить жилье бизнес-класса прямо в центре города, где наблюдается явный его дефицит (учитывая, что с возведением мансарды проводится и частичная реконструкция всего дома, что повышает стоимость объекта недвижимости в целом). Участвуют в этом бизнесе и известные на федеральным уровне люди – в т.ч. некоторые члены СФ ФС.

Каждый раз как поднимается мансардный вопрос или любой другой подобный из девелоперской сферы - это означает, что кто-то пытается так пропиариться в СПб – дешево и эффектно.

По уровню инвестиций – это далеко не всегда хоум-девелопмент, т.к. требуются серьезные вливания и воздействие админ.ресурса. «Процесс в Питере благодаря КУГИ» шел за счет того, что еще при губернаторе Яковлеве и прежних главах администрации его времени было подписано значительное количествоинвест.договоров впрок, которые затем выборочно продлевались.

Сразу отвечу, на вопрос в предыдущем посте – от имени гос-ва голосует уполномоченный представитель администрации района (в СПб именно так).

Голосование (сам процесс) по Невскому пр. дом 3 вообще проводила сама Администрация Центрального района. Вот тебе и применение админ.ресурса. (скан бюллетеня могу выложить если интересно).

Почти все названные в статье объекты находятся также в Центральном районе.

Практика согласования тоже весьма разнообразна и схема с КУГИ является одной из немногих «представленных на рынке».

В части голосования на практике встает вопрос о том, какое большинство голосов требуется – квалифицированное или 100% согласие? Некоторые требуют даже нотариальное заверение подписей на бюллетенях.

Позиция ВС по мансардному вопросу кстати весьма неоднозначна.

Если что-то конкретное интересное, то можно обсудить более прицельно.

Цитата из #5

Сначала общее – да, тема недооценена. С нею можно возводить жилье бизнес-класса прямо в центре города, где наблюдается явный его дефицит (учитывая, что с возведением мансарды проводится и частичная реконструкция всего дома, что повышает стоимость объекта недвижимости в целом). Участвуют в этом бизнесе и известные на федеральным уровне люди – в т.ч. некоторые члены СФ ФС.Каждый раз как поднимается мансардный вопрос или любой другой подобный из девелоперской сферы - это означает, что кто-то пытается так пропиариться в СПб – дешево и эффектно.По уровню инвестиций – это далеко не всегда хоум-девелопмент, т.к. требуются серьезные вливания ивоздействие админ.ресурса. «Процесс в Питере благодаря КУГИ» шел за счет того, что еще при губернаторе Яковлеве и прежних главах администрации его времени было подписано значительное количествоинвест.договоров впрок, которые затем выборочно продлевались.Сразу отвечу, на вопрос в предыдущем посте – от имени гос-ва голосует уполномоченный представитель администрации района (в СПб именно так).Голосование (сам процесс) по Невскому пр. дом 3 вообще проводила сама Администрация Центрального района. Вот тебе и применение админ.ресурса. (скан бюллетеня могу выложить если интересно).Почти все названные в статье объекты находятся также в Центральном районе.Практика согласования тоже весьма разнообразна и схема с КУГИ является одной из немногих «представленных на рынке».В части голосования на практике встает вопрос о том, какое большинство голосов требуется – квалифицированное или 100% согласие? Некоторые требуют даже нотариальное заверение подписей на бюллетенях.Позиция ВС по мансардному вопросу кстати весьма неоднозначна.Если что-то конкретное интересное, то можно обсудить более прицельно.

Ай, молодца! Вот и спецы по "недвижке" подтянулись!

Какая разница между продажей семечек и продажей заводов?Возраст, амбиции и понты. А по факту - коммерсы...

... а по-факту не-правильно делают: у тех кто купит .... и отметать будут скоро, но по-позззже))))

Бюллетень пока не нашел (может и не остался, т.к. я к этому проекту не имел отношения). Есть только Уведомление о проведении собрания от имени Администрации.

http://s07.radikal.ru/i180/1003/b5/1d13d99df1d6.jpg

Ничего сложного для оформления права собственности в пользу местных властей нет. Все очень просто и первые эту дорогу набили в Питере, а уже по их следам пошли все города страны. А схема такая :

Власти ищуть интересные с точки зрения возможности продажи (сдачи в аренду) подвалы в жилых домах. В основном такие дома расположены в историч центре города. Далее местный комитет имущества (КУГИ) заказывает в БТИ техпаспорт на подвальные помещения и с техпаспортом идет в Регпалату и там на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г № 3020-1 "О разграничении гос собственности в РФ на федеральную ..." регит данные помещения на себя. И после этого все жильцы ( сосбвенники квартир в доме и ТСЖ) пыль глотают в судах. Можете посмотреть сайт ВС. там таких исков н6авалом а толку мало. Схема работает и реального противоядия против невидно. Сам столкнулся и думаю что сделать . Подвал в свем доме не хочу местным властям отдавать.

Господа, на самом деле тема далеко не нова. Схемы модернизируются, как и во всей нашей работе. Разница в том, что Сдесь не емкость и креативность мышления - а величина расстояния приблежОнности (исп. сист.).

"... Не стоит забывать, что люди-фигуры в шахматной партии между Жизнью и Смертью ..."

Какую роль же в этой игре исполняют данные фигуры - банально - пересечение интересов.

Кормушку не закроют, а вот мулечку ограничивающую и дающую возможность забрать ВЗад (в том числе и инициативным Гражданам) - введут.

День добрый, боюсь показаться бестактным ))) но при реализации проекта, дабы не нарваться на последствия в виде возможности забрать все ВЗАД, рекомендую просто пользоваться теми возможностями которые дает дырявое законодательство.... Это просто, логично и чистенько.... кроме того, следут понимать - что использование административного ресурса рождает чуство вседозволенности, так вот те кто не смог с ним совладать и пер в лоб - получит в итоге по лбу (ну конечно они то слить успеют, но кто имеют с ними дела - точно взяпаются). А насчет того что крупные девелоперы не смотрели на этот сегмент - верно, правда ваша..... слишком велика была (да и есть) в мегаполисах доходность.... в регионах все проще - а соответственно, народ за мансарды бьется уже давненько. Еще было высказывание про низкую себестоимость строительства мансарды по сравнению с "живыми метрами" - простите, но Вы вероятно не имеете отношения к строительству.... себестоимость строительства мансарды, особенно если проводится не застройщиком сразу после или вовремя сдачи в эксплуатацию, чрезвычайно затратно - перепроектирование (дополнительные сети, а возможно и перепрокладка старых), монтаж и утепление, шумоизоляция кровли, обеспечение вентиляцией, отвода воды и снега.... в общем - по собственному опыту возведения мансард - гемморой, и интересно только в качестве дополнительной загрузки производственных мощностей, а также реализации задолженности субчиков....

С точки зрения законодательства - откройте жилищный кодекс и найдете минимум 3 законных способа.....

А за законотворчеством вообще следит кто то?

Например:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 64

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ

Последнее время воля Закондателя достаточно четко направлена на то, что общедомовое имущество должно быть действительно общим.

Мелкое крысятничество управляющих компаний прикрывают.

Сейчас даже с мансардами стремно вязаться становится, что уж там о подвалах говорить.

Думаю год-два и практика будет наработана.

Сами сейчас чморим УК по этим основаниям угрожая лишить их собственности на общедомовое - существенно сбили цену на обслуживание.

И за рекламу на жилом доме как сособственники получаем подвижку от рекламщиков, когда намекнули что их разрешение на рекламное место может аннулироваться.

Получили скидку на свою рекламу в другом, интересующем нас месте.

С общедомовым имуществом вязаться не резон.

Если только очень быстро.

Цитата из #12

День добрый, боюсь показаться бестактным ))) но при реализации проекта, дабы не нарваться на последствия в виде возможности забрать все ВЗАД, рекомендую просто пользоваться теми возможностями которые дает дырявое законодательство.... Это просто, логично и чистенько.... кроме того, следут понимать - что использование административного ресурса рождает чуство вседозволенности, так вот те кто не смог с ним совладать и пер в лоб - получит в итоге по лбу (ну конечно они то слить успеют, но кто имеют с ними дела - точно взяпаются). А насчет того что крупные девелоперы не смотрели на этот сегмент - верно, правда ваша..... слишком велика была (да и есть) в мегаполисах доходность.... в регионах все проще - а соответственно, народ за мансарды бьется уже давненько. Еще было высказывание про низкую себестоимость строительства мансарды по сравнению с "живыми метрами" - простите, но Вы вероятно не имеете отношения к строительству.... себестоимость строительства мансарды, особенно если проводится не застройщиком сразу после или вовремя сдачи в эксплуатацию, чрезвычайно затратно - перепроектирование (дополнительные сети, а возможно и перепрокладка старых), монтаж и утепление, шумоизоляция кровли, обеспечение вентиляцией, отвода воды и снега.... в общем - по собственному опыту возведения мансард - гемморой, и интересно только в качестве дополнительной загрузки производственных мощностей, а также реализации задолженности субчиков....С точки зрения законодательства - откройте жилищный кодекс и найдете минимум 3 законных способа.....

Имею, Учитель, я имею отношение к строительству.. Конечно же, я не такой профессионал по освоению средств, ибо в нашей конторе средства не осваиваются, а ответственно инвестируются... И наши собственные сметы выходят раза в 3 дешевле, чем у так наз. "профессиональных строителей". так что давайте не будем бла-бла-бла про "затратность" проекта, где легко поднимаются 200-300 % годовых, и это есчо вдогонку с навесным карачаровским лифтом, ага ?

Старая это, знакомая пестня, спойте ее лучше лохам - глупеньким богатеньким буратинам и уж точно не на этом сайте... Разное я повидал в строительстве - например, видел в 2001 г. рядом с теперешним поселком "Зеленый Мыс" как подрядчик рядом строит еще себе 2 дома за счет "материнского" подряда, один из которых даже больше по размерам.. А заказчик - он ну ничегошеньки не замечает...))

Особенно улыбнуло про "реализацию задолженности субподрядчиков" на такой стройке... Не, ну это нормально - долги ??? Да откуда они возьмутся в реальном бизнесе ? Я-то уж грешным делом подумал, долги в ментовской крытке, либо утюжком на даче взыскивают... отстал я от жизни, да, Учитель ?

Цитата из #10

Ничего сложного для оформления права собственности в пользу местных властей нет. Все очень просто и первые эту дорогу набили в Питере, а уже по их следам пошли все города страны. А схема такая :Власти ищуть интересные с точки зрения возможности продажи (сдачи в аренду) подвалы в жилых домах. В основном такие дома расположены в историч центре города. Далее местный комитет имущества (КУГИ) заказывает в БТИ техпаспорт на подвальные помещения и с техпаспортом идет в Регпалату и там на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г № 3020-1 "О разграничении гос собственности в РФ на федеральную ..." регит данные помещения на себя. И после этого все жильцы ( сосбвенники квартир в доме и ТСЖ) пыль глотают в судах. Можете посмотреть сайт ВС. там таких исков н6авалом а толку мало. Схема работает и реального противоядия против невидно. Сам столкнулся и думаю что сделать . Подвал в свем доме не хочу местным властям отдавать.

Все ничего Администрация - БТИ - Рег. палата - все ОК. А как быть тем бедным и несчастным которые купили у Администраци данные - подвальчики. У нас это ох как практикуется. А щас жильцы начинают отжимать - бизнес, грязь, подвалы общее имущество, судится и т.д. Забирать то будут однозначно - вопрос у кого, кто и как.

Может задам глупый вопрос - есть в собственности первый этаж в многоквартирном - нежилое помещение. Право зарегистрированно - но когда купили помещение обнаружили вход в подвал, другого входа нет. Даннные помещения мы отремонтировали и пользуемся, на балансе оно в Админ. не значится в реестрах тоже. Как бы прибрать данные помещения.

В Вашей ситуации есть все основания для выкупа у муниципалов подвала на внеконкурсной основе в соответствии с положениями ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 135 Гражданского кодекса РФ (Главная вещь и принадлежность), при этом заявление о выкупе Вы можете составить в свободной форме и представить в комитет по управлению имуществом при администрации субъекта или муниципального района.

При этом юридическими основаниями для выкупа подвального помещения в рассматриваемой ситуации будут являться следующие:

1) отсутвие отдельного входа в подвальное помещение (принадлежность основной вещи), кроме как через основное помещение;

2) подвальное помещение должно являться юридически свободным или находится в муниципальной собственности.

Для подтверждения указанных фактов Вам потребуется заказать технический паспорт БТИ на основное и подвальное помещение, а также получить справку органа БТИ о том, что имеется единственный вход в подвальное помещение через основное помещение и другой вход оборудован быть не может.

Противостоять жильцам по отжиму подвала очень легко: Ведь имеются схемы когда прогоняют собственность по нескольким сделкам, что б в конце был приобретатель у которого отсудить по тем или иным причинам невозможно (сроки. добросовестность и т.д.)

  Что значит прибрать указанные вами помещения? Они ж и так в вашей собственности как видится из вашего сообщения.

А у кого же вы купили данный подвал ???

У нас во всяком случае, многие подвалы ( в тех домах что построены до вступления в силу Закона "О приватизации жилья") включены в реестр Муниципальной собственности и их продают в собственность муниципалы. А вы у кого купили ? Так как ваш вопрос звучит , что помещения уже в собственности.

В ЦАО в свое время у меня друзья имели интересный бизнес: находили самые лучшие подвалы в округе, оформляли права города на подвальные помещения, а потом продавали права аренды всем желающим. Все бы ничего, сначала можно было это делать через комиссии при ДИГМ по принципу, кто написал заявление на подвал, тот и получал его в аренду, а затем требовалось уже распоряжение префекта (в бытность незабвенного Байдакова) и все стали бегать с заносами в префектуру чтобы получить заветный подвал в аренду, дальше пользоваться им или продать каким-нибудь торгашам, потом вышел ФЗ "О защите конкуренции", все договоры аренды стали заключаться через конкурс и все как-то быстро кануло в лету... А ведь пол-Москвы жило таким бизнесом еще в середине двухтысячных, и все были довольны, и город аренду получал и помещения готовые, а люди могли там свой бизнес организовать, какие-нибудь клубы компьютерные или еще что-нибудь общественно значимое, автоматы игровые например )))

Где можно узнать про конкретную схему по присвоению подвала?Я здесь читаю и ничего не понял.Понял так:1)Необходимо узнать кому принадлежит заветный подвал(он может принадлежать собственникам жилья,на равных долях,может принадлежать муниципалетету)Но ведь он не может принадлежать управляющей компании которая обслуживает этот дом по содержанию,они ведь не могут его приватизировать в свою собственность,на каком основании?2)Дальше,предположим он принадлежит городу,с какой стати они мне его продадут?По большому счету подвал-это сооружение где находятся все коммуникации,значит в договоре я должен ремонтировать вовремя эти трубы,краны итд.А вдруг они прорвут,и подвал затопит,ведь я буду должен их отремонтировать,Значит получается я ответственный за коммуникации,тогда мне еще доплачивать обязаны!Рассмотрем легче:Многоэтажка,все жильцы приватизировали св квартиры,они заключили договор с компанией,которая будет содержать их квартиры,НО Ведь в подвале никто не живет,значит изначально он принадлежит государству и государство прлдаст подвал какому-нить проходимцу,который его разрушит и исчезнет,какое право государствоо имеет право его продавать?Предположим в доме живет 100 человек,значит они этот подвал и содержат.

Вот блин, говорил Вышегородцеву, что нужно не про ЮКОС писать, а комикс "Захват ОАО в картинках" =)

Хорошо,изначальная пристройка к дому,каким образом она присваевается?Пример,в городе есть дом с пристройкой под магазин,как её можно присвоеть?также как и подвал?Таким же образом?

Читайте: http://dolevoe.net.ru/zakon/gradostroitelniy-kodeks-rf

В жизни пригодится, вопросов реальо меньше станет.