какой интересный брокер и какой доверчивый физик......тут дело пахнет мошеничеством :)

а что за брокер? пишите может поможем

Сделка недействительна, но реституцию тута не применить :(

Цитата из #1Вот думаю.. с чего начать? Для меня дело новое - въеду и так потихоньку.. Но хотелось бы дельного совета. Брокер по заказу физика купил на поллимона деревянных акции "Газпрома". По соглашению он выступал как номинальный держатель, мог акциями распорядиться только после соответствующего поручения физика-фактического фладельца. Но буквально пару дней назад брокер заявил, что он подает себя на банкротство, а акций больше нет, так как он ими "поиграл" неудачно. Цель - вернуть. Прикидываю с чего лучше начать. А как нить истребовать там в два-три этапа сначала недействительность потом 302, 301 или еще чего (если можно конечно - я в этом не шибко сооброжаю)....Хотя слышал Вы в добросовестном мастер, наверняка все это уже продумали.

Цитата из #5А как нить истребовать там в два-три этапа сначала недействительность потом 302, 301 или еще чего (если можно конечно - я в этом не шибко сооброжаю)....Хотя слышал Вы в добросовестном мастер, наверняка все это уже продумали. Акции на бирже. У кого вы их истребуете??? Они уже пицот раз собственника поменяли и перемешались... Виндикация тут не прокатит однозначно, акции в натуре уже не вернуть.

Цитата из #1Вот думаю.. с чего начать? Для меня дело новое - въеду и так потихоньку.. Но хотелось бы дельного совета. Брокер по заказу физика купил на поллимона деревянных акции "Газпрома". По соглашению он выступал как номинальный держатель, мог акциями распорядиться только после соответствующего поручения физика-фактического фладельца. Но буквально пару дней назад брокер заявил, что он подает себя на банкротство, а акций больше нет, так как он ими "поиграл" неудачно. Цель - вернуть. Прикидываю с чего лучше начать. Существенными условиями брокерского соглашении является: - срок на который брокер имеет право распоряжаться деньгами/ бумагами- порядок совершения подобных сделок, т.е. на какие сделки требуется согласие клиента а на какие нет (например в зависимости от суммы сделки) - если сделка предусматривает согласие клиента, то такая сделка может быть совершена ТОЛЬКО по бумаге от клиента. такая бумага называется РАСПОРЯЖЕНИЕМ.Если происходит обратное - то квалификация и последствия следующие:- бумаги выбыли помимо воли собственника (клиента). добросовестность не действует. бегом в депозитарий и в ДРАГу (ведет акции Газпрома) и налагать арест на бумаги чтоб дальше не ушли.- ответственность депозитария. т.к. он должен был затребовать полномочия брокера на сделку. по умолчанию требуется согласие клиента. жалоба в ФСФР и депозитарий становится соответчиком по иску к брокеру. солидарная ответственность.

xot, об этом уже думала - и про дипозитария и про брокера.. Но у меня не танцуется реституция.... Добросовестность до второй перепродажи учитывается...

xot, об этом уже думала - и про дипозитария и про брокера.. Но у меня не танцуется реституция.... Добросовестность до второй перепродажи учитывается...

Цитата из #9xot, об этом уже думала - и про дипозитария и про брокера.. Но у меня не танцуется реституция.... Добросовестность до второй перепродажи учитывается... Леди, шота Вы многоликая какаято;)))По сабжу. Реституция ваще никак. Брокер дохлый с него бабла не взять. Если косяки есть у депозитария, то моно попробовать аля дело сибнефти - взыскать ваще с эмитента.

А почему бы не возбудить УД на брокера (160, 195 или что-нибудь еще) и уже затем по п.3 ст.302 истребовать у любого добросовестного ?

УД на юр. лицо ?

На должностное лицо компании-брокера :) Или на группу этих лиц, которые при предварительном сговоре в корыстных интересах осуществили действия бла-бла-бла...

все это пурга, единственная возможность - получить бабло с депозитария.

Цитата из #13На должностное лицо компании-брокера :) Или на группу этих лиц, которые при предварительном сговоре в корыстных интересах осуществили действия бла-бла-бла... Ага. К диллеру тобиш. И какой сотав ? И какой у него корыстный интерес и как будете его доказывать ?

Цитата из #15Ага. К диллеру тобиш. И какой сотав ? И какой у него корыстный интерес и как будете его доказывать ? Ну, например, гражданин Иванов, являясь должностным лицом (директором) номинального держателя ценных бумаг, обладая правом первой подписи на финансовых документах, умышленно, действуя в собственных корыстных интересах с целью получения спекулятивной прибли, с нарушением требований п.2 ст.8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отсутствие распоряжения владельца произвел продажу принадлежащих владельцу акций ОАО "Газпром". Полученные денежные средства были направлены Ивановым на возмещение собственных убытков от операций с ценными бумагами, погашение задолженности компании-брокера перед третьими лицами, обналичены и т.д. После чего Иванов вообще в порядке ст.8 ФЗ "О банкротстве" обратился с заявлением о банкротстве возглавляемой им компании - профессионального участника рынка ценных бумаг.С учетом п.19 Постановления Пленума ВС № 51 данные действия вполне можно рассматривать как имеющие квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ (растрата). Кроме того, с целью сокрытия факта произведенной растраты Иванов подал заявление о банкротстве. В связи с чем банкротство может рассматриваться как имеющее признаки преднамеренности либо фиктивности (ст.196-197 К РФ)...А отсутствие корыстного интереса пускай доказывает сам. Дескать деньги не при чем - просто хотел проверить свои знания о рынке ценных бумаг.

А отсутствие корыстного интереса пускай доказывает сам. Дескать деньги не при чем - просто хотел проверить свои знания о рынке ценных бумаг - так доказывать то он и не должне - данная функция на ПО лежит, а это он просто скажет как свою точку зрения.

неплохо.только вернет ли это деньги?

Дело ПО - возбудить УД, провести следствие. Почему бы им не усмотреть во всех его действиях корыстный интерес ? И считать его доказанным на основании фактических обстоятельств дела с учетом причинения значительных убытков владельцу ценных бумаг ?А с деньгами вопрос сложный. Гражданский иск в уголовном процессе, может быть.

виндикационный иск не удовлетворят, потому что заказчик сам, добровольно и радостно, сам отдал ворюге-брокеру свои акции, и даже подписал об этом договор. Владельческий аспект, понимаете-ли помешает, вот...

Цитата из #19Дело ПО - возбудить УД, провести следствие. Почему бы им не усмотреть во всех его действиях корыстный интерес ? И считать его доказанным на основании фактических обстоятельств дела с учетом причинения значительных убытков владельцу ценных бумаг ?А с деньгами вопрос сложный. Гражданский иск в уголовном процессе, может быть. Считаю это нереальным. Но все равно. Допустим УД вы возбудили и довели дело до конца. Т.е. деньги (убытки) вы будете взыскивать с физика - диллера (врятли директор брокерской конторы акции слил нажатием кнопки)?? Успехов. А теперь давайте вернемся к цели. Цель - виндикация. У кого виндицировать будем? Как отследим кто сколько раз эти акции продал, перемешал и снова продал, а потом опять перемешал и снова продал? Представьте себе сколько раз эти акции к скальперам (или как они там правильно называются?) попадали?

Цитата из #21Считаю это нереальным. Но все равно. Допустим УД вы возбудили и довели дело до конца. Т.е. деньги (убытки) вы будете взыскивать с физика - диллера (врятли директор брокерской конторы акции слил нажатием кнопки)?? Успехов. А теперь давайте вернемся к цели. Цель - виндикация. У кого виндицировать будем? Как отследим кто сколько раз эти акции продал, перемешал и снова продал, а потом опять перемешал и снова продал? Представьте себе сколько раз эти акции к скальперам (или как они там правильно называются?) попадали? Полмиллиона деревянных - не настолько большая сумма, чтобы взыскать их с физика было нереально. Это стоимость какой-нибудь подержанной автомашины среднего класса. Тем более, с учетом падения рынка деньги получить выгоднее чем ценные бумаги. А по виндикации полностью соглашусь. Я не специалист по обращению акций на организованном рынке, но предполагаю, что с помощью автоматизированной системы учета в какой-то части отследить их можно. Может статься, что сделок было немного и совершались они на весь объем выбывших из владения акций. Что-то похожее на виндикацию в таком случае делалось здесь - Постановление ФАС ЗСО от 02.09.2003 № Ф04/4203-1354/А27-2003.

Цитата из #22Полмиллиона деревянных - не настолько большая сумма, чтобы взыскать их с физика было нереально. Это стоимость какой-нибудь подержанной автомашины среднего класса. Тем более, с учетом падения рынка деньги получить выгоднее чем ценные бумаги. А по виндикации полностью соглашусь. Я не специалист по обращению акций на организованном рынке, но предполагаю, что с помощью автоматизированной системы учета в какой-то части отследить их можно. Может статься, что сделок было немного и совершались они на весь объем выбывших из владения акций. Что-то похожее на виндикацию в таком случае делалось здесь - Постановление ФАС ЗСО от 02.09.2003 № Ф04/4203-1354/А27-2003. А чо цена вопроса пол ляма всего ? Чота я упустил.Виндицировать можно, если акции не гуляли по бирже а после первой или второй сделке осели в чьём то портфеле и до сих пор там лежат. Но мне это маловероятным представляется. Щас на бирже помойму тока спекулянты остались. Портфельные инвесторы сделок практически не проводят по приобретению.

Если еще актуально :)

Если сделка прошла на бирже, виндикация невозможна однозначно. Потому как нарушает принципы организованного рынка - вы не знаете и не можете узнать своего контрагента. И расчеты по бумагам на бирже осуществляют специализированные проф. участники - клиринговые организации, а они осуществляют списание/поставку бумаг на номинальных держателей (а не конкретно на физиков).

Если сделка рисованная у самого брокера (т.н. "внебиржевая"), тут виндикация возможна.

Что в договоре прописано с вашим обиженным физиком? там есть пункт о возможности/невозможности использования ценных бумаг клиента профессиональным участником (брокером). Если такой возможности нет - то ст.159 в отношении должностного лица брокера, который дал поручение на списание бумаг депозитарию. Если возможность использования есть - смотреть сделки, возможно там как раз то о чем написал ув.тов. Erinson.