Дядя 1 на момент совершения сделки был единственным участником?

да

Договор купли-продажи доли, в котором прописано, что недвига не отчуждена, не арестована и не находится в залоге и на котором стоит подпись первого участника, представляет собой основное вещественное доказательство и является безусловным аргументом, подтверждающим наличие в действиях первого участника состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Зачем кинутый участник побежал в арбитраж и каким образом он там формулировал исковые требования, это уже его терпиловское дело. А теперь Вам сложно будет получить быстрый результат по уголовному делу в виде обвинительного заключения, пока в двух инстанциях решение первой не поломаете, но в любом случае собирайте мешок денег, бегите в округ и возбуждайтесь, пока решение суда не вступило в силу, иначе у Вас правоохранительные органы даже за деньги могут отказаться возбуждать уголовное дело, знаете ли там аттестации всякие, служебные проверки, и так далее, обстановка честно не очень удачная там сейчас. 

Мошенничество - это ВСЕГО ЛИШЬ РАЗНОВИДНОСТЬ ХИЩЕНИЯ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО! НЕОТЪЕМЛЕМОЙ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ХИЩЕНИЯ, в свою очередь, ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ВОЗМЕЗДНОСТИ. Если же в качестве встречного эквивалента предоставлена ХОТЯ БЫ копейка - НЕТ НИКАКОГО ХИЩЕНИЯ ПУТЁМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ, ибо, в данном случае, в качестве возмездности были переданы корпоративные права!!!

Кроме того, АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНО - КАК ЭТО ВООБЩЕ "ВОЗМОЖНО" "ПОХИТИТЬ" У "ДЯДИ-2" НЕДВИЖИМОСТЬ, НА КОТОРУЮ У НЕГО КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРАВ НИКОГДА НЕ БЫЛО???!!!  Как вообще можно "похитить" то, чего нет???!!! 

P.S. Изумляет то, что в России, казалось бы, опытные форумане возлагают такие надежды на ТУПОРЫЛЫХ мусоров-полицаев! ДА ЛЮБОЙ МАЛО-МАЛЬСКИ ГРАМОТНЫЙ АДВОКАТ НА РАЗ СЛОМАЕТ убогие потуги новоявленных полицейских!

Дядя 2 долю в УК как покупал? Увеличением УК? Прямой покупкой? Рыночная оценка проводилась?

Прямая покупка. Дядя 1, как я уже написал, был единственным участником.

Рыночная оценка недвижимости проводилась. Даже двумя разными экспертами. Согласно их заключениям недвига слита по цене в 10 раз ниже рынка.

Рыночная оцена доли не проводилась. Компания по сути техническая -  была тупо холдером недвижимости.

Основной расчет за приобретение доли шел вне рамок договора купли-продажи. Само приобретение доли было по номиналу:) Поэтому че-то из самой сделки по приобретению доли выгребать не вижу смысла.

Про уголовку scarface прав. Думаю, при возбуждении будет шанс договориться с кидалой.

Зря надеетесь! Не было никакого хищения у "дяди-2" - НИКТО У НЕГО НИЧЕГО НЕ ПОХИЩАЛ!

Боюсь, шансов мало, в т.ч. и при варианте, предложенном ув. scarface... Не возбудят Вам дело, Вы - не терпила по определению. /Мешок бобосов - всегда хорошо, но Вы уже один мешок отдали, как я понял.../

да ужж... надо доказывать, что договор по сливу недвижки был заключен датой, когда дядя уже стал участником....т.е. фактически задним числом.

Как думаете какова вероятность, апелляция приостановит рассмотрение дела в арбитраже по оспарванию данной сделки до результатов по УД??

Думаю, приостановит и - с радостью. Только на конечный исход дела вряд ли это повлияет...

Думаю, что покопаться можно. Способов предложу несколько, заранее исключив терморектальную виндикацию.

1. УД по 159 точно возбуждаемо. Но времени потеряете много, если без дополнительной мотивации.

2. Выкупите долг, банкротьте должника, откатывайте сделку. Механизм можно проработать под задачу. Какие доли участников?

Второй участник вааще сговорчив? Надавить можно?

доли 50/50. Но ГД успели своего поставить, так что уже не сменить . С отмоткой в процедуре банкротства - тема, однако поскольку до этого все время контору враг контролировал, боюсь, что кредиторкой с ним меряться может быть бесполезно... к тому же долго это.... Думаю сейчас будет давить по уголовке - там помимо 159 еще букет статей экономических вылазит.

Насчет сговорчивости - хрен его знает. Счастья общаться пока не имели)) Но при деньгах. И не малых. Про него говорят из тех, кто "все равно ниче у вас не выйдет - я все/всех купил/куплю".

 Ох, Россия - мать. 

Косвенный иск и доказывание мнимой сделки, истребовать договор, по которому отчуждалась недвига и обеспечить экспертизу. В качестве доказательственной базы - договор, по которому приобреталась доля в ук. Доказывать сохранение контроля над недвигой прошлого собственника. 

Если удастся отмотать, упретесь в следующую проблему. У Вас конфликт при паритете голосов на осу. И недружественный гена. 

Иницировать УД и прессовать товарища, причем, как правильно ответил камрад Тони, возбуждать надо высоко) А в рамках УД арестовать актив, и там уже в ходе следствия добиваться установления контроля над обществом и передачи ей актива. То бишь заставить пассажира "деятельно раскаяться". 

Но первоначально сопоставить возможности "партнеров". 

Я таких люблю очень. Мой клиент :-)

А кто директор второму учредителю? Кому продали актив?

Гену при некоторой удачливости снять можно. Надо смотреть, кто таков. Сейчас у меня 2 таких дела, оба - 50/50, одного новопоставленного уже зарегистрировали в ИФНС :-)

Драг еч Паркер стратегию деятельно расписал. Возбудиться и арестовать актив, больше не нужно. Остальные действия - по усмотрению, может, даже в рамках арбитража.

Вы не поняли - Гена наш! Успели своего поставить))

Контора - приобретатель актива юридически не аффилированна с ООО, но фактически поконтрольна кидале-второму участнику ООО. Скорее всего будет последующая перекидка на "добросовестного".

И что САМОЕ интересное: оказывается наш кинутый дядя подсуетился и до подачи иска в арбитраж сделал нотариальный протокол осмотра электронной корпоративной почты ООО. В данном нотариальном осмотре зафиксирована переписка между дядей-врагом и сторонни юристом, датированная уже когда был наш Гена, из которой следует, что этот юрист готовит к подписанию договор по отчуждению недвиги.... т.е. получается, что его подписали задним числом - при этом сделал это в момент подписания уже неуполномоченное лицо!!!!!! Только вот почему-то в суд первой инстанции дядя этот протокол не представлял.....

Короче ща будем давит гондона

Расчехляем СВД :-) У вас 159 УК сияет там, как клятва пионэра, плюс 201, плюс основания для реституции :-)

А регистрация когда произошла?

Отлично, только надо обосновать почему этот протокол не мог быть представлен в суд первой инстанции. Также доказать, что именно эта почта и является корпоративной почтой вашего ООО, что указанные письма были адресованы именно от дяди-врага, а не иного лица. В этом сложность возникнет

"Думаю сейчас будет давить по уголовке - там помимо 159 еще букет статей экономических вылазит." - это вам только кажется!

Да и, собственно, уповать на экономические статьи в условиях постоянной либерализации ответственности за них, например, той же недавней отмены нижней части санкции статьи, - ну это как-то, как минимум, наивно!  

Многие ссылаются на возбуждение уд по ст. 159 УК РФ. Думаю это неверно

Диспозиция ст. 159 УК РФ:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Фактически единственный участник распорядился имуществом ООО (имело на это полное право), имущество второго участника похищено не было.

Если генеральный был уже бесправен - диспозиция соответствует.

В первом случае, т.е. директор отчуждал правомочно, имеет место приобретение чужого имущества (денег) путем злоупотребления доверием покупателя доли.

Но возмездность присутствует, продавец передает долю (не имущество ООО), покупатель передает деньги.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. (ст. 158 УК РФ)

 Здесь имеет быть обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Как точно подметил камрад ДНК, в данном случае под имуществом понимаются денежные средства, поступившее в счет оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале компании.

Что не мешает, однако исчислить этот ушерб не самой номильной стоимостью, а стоимостью уведенного актива пропорционально размеру доли в ук. 

Раз уж мы занялись правовой герменевтикой, то давайте отметим связку союзов "и/или". В этом случае, следуя законом логики и структурной лингвистики мы получим следующие выводы. Логический союз, в языковом эквиваленте выражающийся,как "и/или" соответствует логической операции - дизъюнкция. Истинность дизъюнкции в языке логике высказываний достигается в случае, когда хотя бы (!) одна часть (суждение) составного высказывания истинна. Переводя на юридический, для формирования объективной стороны преступления достаточно одного из факультативных действий: безвозмездного изъятия; обращения чужого имущества. Презюмируется при этом, что действия направлены в пользу виновного или третьих лиц. Причем заметьте, по поводу обращения чужого имущества законодатель не указывает в качестве необходимого элемента - безвозмездности. А вот причинение ущерба, следуя нормам лингвистики, распространяется на оба этих действия, о чем свидетельствует окончашие множественного числа причастия "причинивш[ие].

Или Вы считаете, что продажа Вам стекляшек под видом бриллиантов, при соблюдении всех остальных требований к составу преступления, не образует мошенничества?

По поводу 201 и оснований для реституции - если генеральный на "заднюю" дату, проставленную в договоре уже не был правосубъектен в вопросе действия в качестве ЕИО, то тут очевидные основания, как в очередной раз точно подметил камрад ДНК, для признания сделки недействительной.Но это какой-то прямо фарт. Странно,что наш мошенник мог такой косяк упороть. 

Во-во, герме- этой, как её - невтикой козла давить надо, и к стенке :-) Чтоб активы не уводил! :-)   При всем вышесказанном вы менее месяца не потратите на СКП и арест в рамках УД. Уйдет зданьице.   Если гена свой, это щастье. Делаете свой вексель и договор залога. Не регистрируете, но сегодня же в суд с обеспечительными мерами. 

"Делаете свой вексель и договор залога. Не регистрируете, но сегодня же в суд с обеспечительными мерами"

Не понял о чем речь. Поясните плз.

Делаете вексель за подписью вашего директора и договор залога, в котором фигурирует здание. Далее держатель векселя, он же залогодержатель, обращается в суд по взысканию суммы долга и наложении обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий по зданию. Через 3 месяца откажетесь от иска, тогда будет арест уже по другим делам.

 Технология работоспособна, но это я так понимаю, Вы предполагаете тактический маневр, так?  Но я не вполне пока осознаю,не потеряем ли мы такой интересный инструмент, как вескель, отказавшись от иска?Ведь он бы мог потом пригодиться в случае, если придется-таки, инициировать процедуру банкроства. 

Потому что сломав сделку по отчуждению актива, вернув его на общество, мы получим паритет конфликтующих участников в уставном капитале холдера актива. Это не есть хорошо. Директор,конечно,свой и это плюс, но таки возможности для чистого установления контроля над желанным активом.

С правилами логики знаком. У меня иное толкование, данного определения. Полагаю, что признак безвозмездности распространяется и на изъятие и на обращение (возможно правоприменительная практика складывается иным образом).

Иначе, следуя вашей логике, такие признаки как противоправность, корыстная цель также применяются только к изъятию, а не к обращению.

Таким образом, Вы допускаете квалификацию основанного на норме права, совершенного без корыстной цели,  возмездного обращения чужого имущества и т.д. в качестве хищения.   Данный вывод, основанный на Вашей логике, представляется лично мне неверным.

Обладать долей в ООО не значит обладать активом, принадлежащим ООО.

А давайте Вы внимательно прочтете диспозицю и увидите : "совершенн[ые ]с корыстной целью противоправн[ые]". Опять-таки множественное число, что свидетельствует о распространении обязательных признаков состава на оба альтернативных деяния)) Какие будут теперь аргументы?

Раз знакомы с правилами логики, то теперь нужно познакомиться с правилами структурализма)Не сочтите за грубость)

Со структурализмом также знаком, называю правда иначе)) Был невнимателен, признаю. За грубость не сочту, дискуссия всегда должна быть.

Насчет ООО - согласен, аксиома.

Насчет остального.. 159 говорит об хищении или приобретении права. Не об обращении. Заметьте, корыстная цель тут не важна, противоправность деяния предполагается использованием термина "хищение" и самим определением - "путем обмана или злоупотребления доверием".

И нет, я не допускаю квалификацю в качестве хищения факта основанного на норме права, совершенного без корыстной цели возмездного обращения чужого имущества.

Вернемся к примеру:

Пример 1. Вася забирает у Пети ондатровую шапку и убегает. Грабёж? Да. Т.е. хищение. Пример 2. Вася забирает у Пети ондатровую шапку и убегает. В тот же день, за 2 часа до этого, Петя получает почтовый перевод от Васи на сумму 3 руб. 48 коп. с основанием "Оплата за шапку". Это хищение?

Драг Еч, я кумекал выше по тексту о видовом признаке хищения, как такового, поскольку речь шла о возмездности, как обязательном признаке.

Состав мошенничества, естественно, и тут я с Вами в который раз согласен куда шире. Вое резиновая при желании формулировка на самом деле. 

По сути доля в обществе является экономической составляющей уставного капитала общества вложенной в движимое и недвижимое имущество.  Распоряжается же имуществом общество самостоятельно как его собственник. Кстати миноритарий может лишиться получается права на опредленное имущества (уменьшится действительная стимость доли) против своей воли, но это не будет уголовно наказуемым деянием, даже при несоблюдении внутренних корпоративных процедур (одобрение). Так что вопрос о наличии уголовно-наказуемого деяния в таких действиях необходимо рассматривать в контексте выражало ли общество само через свои органы, избранные участником (участниками), контролирующими общество, волю на отчуждение этого имущества. Если будет доказано, что имущество было отчуждено задним числом лицом, которое в момент подписания не обладало полномочиями действовать от имени общества, это во-первых будет свидетельствовать о ничтожности такой сделки и выбытии имущества помимо воли общества, а во-вторых, в совокупности с другими обстоятельствами , думаю, может быть снованием для привлечения к УО.

В моем случае ДКПН подписывался задней датой лицом, которое на момент подписания уже не имело полномочий (старый ГД). Это факт. На регистрацию договор понесли через полгода после его "подписания". Соответственно 1 - вопрос с доказыванием этого обстоятельства (подписания задней датой). Вдруг экспертиза не сможет установить..... 2 - вопрос с квалификацией в качестве уг. наказуемого деяния (задняя дата и во много раз заниженная цена, думаю, сами по себе будут не достаточны)

 Камрад, у Вас вариантов ломать сделку несоклько даже, не пойму Вашего смятения. Ломать, как заключенную неправомочным субъектом.

Тут еще альтернативный вариант - обеспечить экспертизу и тоже как основание для слома, нотариальные протоколы тут же в помощь.

Состав здест тоже ярко выражен. Как доказательство прямого умысла - фальсификация договора, нотариальные протоколы, дкп доли в уставном капитале, в котором фигурирует недвига. Все в цвет.

 Драг еч Паркер всё пояснил изящно и просто. Я же внесу маленькую новую волну в обсуждение: не забывайте про терморектальный криптоанализ. Что означает, что проще проплатить возбуждение дела, СИЗО и ОЗ, а потом уже в суде закрыть его в связи с деятельным раскаянием и компенсацией понесенного ущерба.

"Доброе слово и пистолет всегда лучше, чем просто доброе слово."

Ну уж про терморектальный криптоанализ мы не забываем) сейчас, правда, с экспертами туговато - у них там переаттестация....гарантий никаких

 Всем искренний респект. Советов много. Может и мое слово Вам пригодится. Поразмышляем вам в помощь. (1) Исходим из того, что сделки, требующие гос.рег. таковую должны пройти. Речь о регистрации ДКПН раз.  Дог. купли-продажи доли в уставном капитале ООО - это два. смена Гены-это ТРИ. Но Гена меняется не росчерком пера, здесь должен быть акт приема-передачи дел и должности. Что это нам дает? Участник 1 продал участнику 2 свое ООО. Участник 2 уволил Старого ГД и назначил Нового ГД. Проводится регистрация (взять выписку ЕГРЮЛ). С этой даты Старый Гена передает дела Новому Гене. Вопрос, а может ли СтарГен. заключать сделки в данный момент? Нет, не может. А если он совершил сделку- ДКПН? Значит он нарушил закон. А если ДКПН совершен до продажи ООО? Тогда обманули участника 2, т.к. он расчитывал на "уведенный" актив. (2) Кто от сделки пострадал? Если бы был ПБОЮЛ, то пострадал гражданин. Если ООО (а у на ООО) , то пострадало ООО. Потерпевшим в нашем деле будет ООО. А как же учредитель 2, его же обманули относительно активов ООО, ведь доля имущества стоит больше доли в уставном капитале?  Он тоже будет потерпевшим, т.к уменьшение актива влечет за собой уменьшение уставного капитала. Итак, у нас 2 потерпевших. (3) Способы защиты? И гражданско-правовой и уголовно-правовой, один другому не мешает. Но начинать с завления в ОВД. Признаки ч.4 ст.159 УК РФ имеются. Потом в арбитраж. полагаю, что у Вас все получится.

"у меньшение актива влечет за собой уменьшение уставного капитала" - поясните, если не трудно?

Да а ЧТО здесь пояснять-то, если и так очевидно, что это не более, чем просто домысел! Который ничем, никакими ссылками на каки нормы законодательства и/или судебную практику НЕ подтверждён и, более того, В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ быть подтверждён! 

 Драг еч, не будьте так ультимативны. В определенных случаях уменьшение стоимости чистых активов таки может вести к уменьшению УК. Однако, не уверен, что автор ветки имел в виду именно это:-)

"В определенных случаях уменьшение стоимости чистых активов таки может вести к уменьшению УК." - да в том-то и дело, что ключевое слово здесь - "может". "Может" - НЕ означает "обязано"!

Драг еч, да нет в том сомнений. Просто пассаж за нумером 39 показался мне в некоторых местах, скажем так, не совсем обоснованным. Потому и уточнил - может, я чего не понимаю в этом мире?

Ув. ДНК, насколько корректно и тактично Вы выразили свои сомнения! Признаться, прочитав перл №39, захотелось накомментить покрепче, но, увидев Ваш интеллигентный комментарий, устыдился своих помыслов и не стал...

По-моему, Вы всё верно поняли... Тут ниже, кстати, в посте 45, предлагается развить идею с "регистрацией" гены "профессионально и дорого"!

Да это чел (advokat MU) шутит о том, что он адвокат - на самом деле, никакой он не адвокат, а водитель-дальнобойщик...Ну так...почитывает что-нибудь когда-нибудь во время досуга...да и то иногда!.. 

 Абзац 2 п.2 ст.14 ФЗ "Об ООО" : "Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли."

Если  стоимость чистых активов уменьшилась, то уменьшилась действительная стоимость доли участника. 

П.6.1 ст.23 ФЗ "Об ООО": "В случае выхода участника общества из общества...общество обязано выплатить участнику общества...действительную стоимость его доли в УК общества, определяемую на основании данных бух.отчетности общества за последний период..."

Вот что я имел ввиду. Т.о., уменьшение активов ведет к уменьшению действительной стоимости доли в УК... Извиняюсь за энтимему. 

Судебную практику делают юристы. Есть иск, есть судебная практика. Когда-то ваш покрный слуга сотворил прецедент по применению ст.825 ГК РФ (факторинг), что помогло в антирейдерской работе. Всякую неуничижительную критику воспринимаю адекватно. А уничижительная критика не делает чести критикующему. 

Еще раз извиняюсь, но если Заказчику нужно профессионально и дорого, то пишите в личку.

Попробуйте "профессионально и НЕдорого"...

Номинальный уставной капитал, тем не менее, и в случае уменьшения чистых активов остаётся неизменным.