Ну что тут сказать, уважаемый, Грин мэйл у нас еще ни кот не отменял, выхода два, либо нанимать людей что бы они боролись с грином либо договариваться с супостатом, при этом не важно шакал он или нет

вариантов много... массовые, наверно, 1) обмораживаться, 2) ответные действия (развилить требования, начать кошмарить по черному и белому кредитора (смена собственников, адреса и т.д., пусть судятся и ищют), 3) правильно поговрить правильным людям

мочить в сортирах надо этих рэйдеров :)

но лучше конечно работать правильно и на их действия обмораживаться... процесс закошмаривания АУ не сиюминутный и в один день не решается (если это не полит.заказ) ... а если уж против АУ все и вся, то здесь наверно надо призадуматься, а все ли я (АУ) правильно делал? :)

Сталкивался с подбными вещами. Причем и как со стороны кредитора, так и со стороны АУ- и мы "кошмарии" и меня "кошмарили". Для АУшника-соблюдайте закон:не будет нарушений-не будет у перечисленных Вами органов повода возбуждаться. Хотя все эти тоскания по судам достают и отнимают уйму времени.

Для кредитора-знайте закон и сопоставив действия АУ с ним жалуйтесь,если найдете несоответствие

Ну, куча жалоб и исков - типичный и очевидный ход со стороны недовольных кредиторов. Думаю, что бороться с этим эффективно практически нельзя. В принципе не в меру энергичного кредитора (как и АУ) хорошо остужает только что-то масштабное вроде УД.

Во всех других случаях - куча заседаний, обжалований, объяснений и прочего - никуда не денешься.

P.S. Акелла, не промахивайся ! )

кажется, что в большинстве описанных Варлоком случаях мерзость алчности и полная гниль возникает как следствие проявления этих качеств первоначально со стороны АУ))

Там где АУ чист, его даже наличие каких то жалоб не напрягает, напрягает там где есть повод. Остальные обращения -причина непрофессионализма, с этим бороться лишь так -унижать исполнителя, демонстрировать ему его беспомощность, источать спокойствие и уверенность себе, плавно опускать ему руки, чтоб больше из задницы их е вытаскивал.)))

Цитата из #6

кажется, что в большинстве описанных Варлоком случаях мерзость алчности и полная гниль возникает как следствие проявления этих качеств первоначально со стороны АУ))Там где АУ чист, его даже наличие каких то жалоб не напрягает, напрягает там где есть повод. Остальные обращения -причина непрофессионализма, с этим бороться лишь так -унижать исполнителя, демонстрировать ему его беспомощность, источать спокойствие и уверенность себе, плавно опускать ему руки, чтоб больше из задницы их е вытаскивал.)))

Дьявол! писал писал ответ и укомп глюканул!

Согласен - когда есть основания , то надо держать ответ.

Когда нет оснований - надо не только дать отпор , но и ответную реакцию.Какую? Клевета?Злоупотребление правом?

Камрад Конфликт - Ваши жалобы на АУ всегда обоснованы, профессиональны и не без основательны.

Злоупотребление правом вам в принципе доказать не удастся. Разве что ответчик сам признает - по идиотизму или за деньги).

По клевете и смежному с ней распространению сведений, умаляющих деловую репутацию тоже ничего не выйдет.

Вот, например, как АУ с дубом бодался - Постановление ФАС Поволжского округа № А49-14648/04-49/25 от 15.09.05

Может в каждом случае, когда на вас необоснованно жалуются нанимать недешевого юриста, олата которому из Конкурсной массы, "правильного" аудитора, чтоб дополнительно подтвердил вашу правоту)))

ну а если по серьезней: превентивная мера- возражать на поступающие требования в реестр по всем правовым основаниям, не бояться черных списков. Вторая мера вам известна про комитет. Вообще, чем меньше знают кредиторы, тем меньше мотивов для жалоб, знакомиться в суде -дело тухловатое...отчеты не давайте кредиторам на собраниях -не обязаны. Я вообще обратил внимание на тенденцию, согласно которой -чем управяющий жосче, тем меньше к нему претензий, и наоброт, доброта оборачивается неблагодарностью, ведь кредитор думает, если к нему добры, значит управляющий мутит, надо его долбить. Абстрактно рассматривать ситуацию далее трудно, прменение категорий клевета и злоупотребление правом зависит от конкретных обстоятельств, но в целом - а почему бы и нет?!. то что труднодоказуемо не повод, чтоб не кошмарить в ответ кредитора...пусть думает в следующий раз...кстати если кредитор-враг -заявитель надо непременно взыскивать с него текущие свои за пару лет вместе с оценкой и что там еще))) еще можно место собрания кредиторов не очень удобные делать, не каждый любит ездить по районам.

Народ привык что АУ нельзя доверять, т.к. в большинстве случае с которыми лично сталкивалась, АУ "работает" на руководство/собственников ЮЛ, и получить, что-либо, как кредитору, не используя определенные механизмы, не реально. Так что Верно было сказано - нужно себя хорошо вести и не тырить (притыривать для других) имущество должника.

Правда хочеться верить в честных АУ.... очень, как в Деда Мороза

Занятное постановление от Еринсона:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А49-14648/04-49/25 Подача жалобы в государственные органы с целью проверки деятельности предпринимателя не может рассматриваться как действие, направленное на распространение порочащих сведений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 2005 года Дело N А49-14648/04-49/25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Фомичева Вадима Геннадьевича, г. Пенза,

на решение от 17.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-14648/04-49/25

по иску Индивидуального предпринимателя Фомичева Вадима Геннадьевича, г. Пенза, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Пенза, о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Фомичев Вадим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 50000 руб. компенсации за причиненные нравственные страдания и моральный вред.

Исковые требования обусловлены тем обстоятельством, что руководителем филиала направлена жалоба в адрес Администрации Бессоновского района и Прокуратуры, в которой в отношении Фомичева В.Г., являющегося частным предпринимателем и выполняющего обязанности арбитражного управляющего на МУП "Кижеватовское", распространены сведения, порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности, в результате чего гражданину Фомичеву В.Г. причинены нравственные страдания.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2005 (полный тест изготовлен 17.05.2005) иск удовлетворен частично, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Фомичева В.Г. сведения, изложенные в жалобе ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пензенской области. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, судебная инстанция исходила из того, что в содержании жалобы, поданной ФГУП "Почта России" в Администрацию Бессоновского района и Прокуратуры, имеются сведения, порочащие деловую репутацию Предпринимателя Фомичева В.Г., которые не соответствуют действительности, соответственно, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о защите деловой репутации подлежат удовлетворению. Поскольку истец не доказал наличие признаков причинения ему морального вреда, оснований для его денежной компенсации не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005 решение суда изменено, в части удовлетворенных требований о защите деловой репутации отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части удовлетворенного требования, признал ошибочным выводы суда первой инстанции, поскольку обращение в компетентные органы с жалобой, в которой указаны факты, подлежащие проверке, не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, в этом случае действия ответчика были направлены на защиту своих прав, допускаемых законом. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предпринимателя Фомичева В.Г., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и Постановление апелляционной инстанции в части отказа в защите чести и достоинства и деловой репутации отменить, мотивируя неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на жалобу ФГУП "Почта России" считает судебные акты законными, поскольку подача жалобы в государственные органы не может рассматриваться как действия, направленные на распространение порочащих сведений.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2002 по делу N А49-826/02-45Б/3, вступившим в законную силу, МУП "Кижеватовское" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фомичев В.Г.

УФПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России", считая, что арбитражный управляющий ошибочно включил в состав конкурсной массы нежилые помещения, которые использовались отделением почтовой связи, обратилось с жалобой в Прокуратуру Бессоновского района и Администрацию Бессоновского района с целью проведения проверки правомерности действий Фомичева В.Г. и решения вопроса о привлечении управляющего к ответственности.

Фомичев В.Г., считая, что в данной жалобе распространены сведения, порочащие честь и достоинство Предпринимателя, которые не соответствуют действительности, обратился с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Дела о защите деловой репутации предпринимателя подведомственны арбитражному суду, если они возникли из экономической деятельности последнего.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.92 N 2022-1 (в редакции от 15.07.2005) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, государственными органами власти, должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих (некоммерческих) организаций.

Таким образом, обращение УФПС Пензенской области в органы прокуратуры связано с целью проверки законности деятельности Предпринимателя и защиты своих экономических интересов.

Порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство либо деловую репутацию гражданина, юридического лица. Статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Следовательно, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования; соответственно при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 157-О).

При указанных обстоятельствах реализация своего конституционного права ФГУП "Почта России" на обращение в органы прокуратуры в целях проверки законности деятельности Предпринимателя Фомичева В.Г. не может расцениваться как действие, направленное на распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно констатировал, что в данном конкретном случае обращение в органы прокуратуры являлось намерением ФГУП "Почта России" в лице его филиала защитить свои права и охраняемые законом интересы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель Фомичев В.Г. не представил каких-либо аргументированных доказательств, что целью такого обращения со стороны юридического лица было намерение причинить личный вред Предпринимателю, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, с учетом характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и особенностей потерпевшего.

Из анализа материалов дела Предприниматель Фомичев В.Г. указал на причинение ему нравственных страданий и нанесение морального вреда в сумме 100000 руб.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания для компенсации морального вреда, возмещение которого осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку в нарушение названной нормы Предприниматель не представил документального подтверждения причинения ему вреда распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, что является одним из оснований, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания 100000 руб. - компенсации морального вреда.

Кроме этого, заявляя неимущественное требование о взыскании компенсации, истец не аргументировал ее размер.

При указанных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции основано на действующем законодательстве и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 17.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-14648/04-49/25 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

поддержу комрада Конфликта во всех отношениях. Когда АУ белый и пушистый (помойму чота 1 раз у меня такое было) ни разу не возникало желания на него пожаловаться. А когда он работает тока на свой карман, ну извините... Мочить приходится озвученными Вами методами. И мочим.

Цитата из #9

Может в каждом случае, когда на вас необоснованно жалуются нанимать недешевого юриста, олата которому из Конкурсной массы, "правильного" аудитора, чтоб дополнительно подтвердил вашу правоту)))ну а если по серьезней: превентивная мера- возражать на поступающие требования в реестр по всем правовым основаниям, не бояться черных списков. Вторая мера вам известна про комитет. Вообще, чем меньше знают кредиторы, тем меньше мотивов для жалоб, знакомиться в суде -дело тухловатое...отчеты не давайте кредиторам на собраниях -не обязаны. Я вообще обратил внимание на тенденцию, согласно которой -чем управяющий жосче, тем меньше к нему претензий, и наоброт, доброта оборачивается неблагодарностью, ведь кредитор думает, если к нему добры, значит управляющий мутит, надо его долбить. Абстрактно рассматривать ситуацию далее трудно, прменение категорий клевета и злоупотребление правом зависит от конкретных обстоятельств, но в целом - а почему бы и нет?!. то что труднодоказуемо не повод, чтоб не кошмарить в ответ кредитора...пусть думает в следующий раз...кстати если кредитор-враг -заявитель надо непременно взыскивать с него текущие свои за пару лет вместе с оценкой и что там еще))) еще можно место собрания кредиторов не очень удобные делать, не каждый любит ездить по районам.

Именно это - нанять дорого специалиста и в случае победы выставить счет жалобщику я и посоветовал коллеге. Пусть повесит расходы на юриста на этого кредитора. Посмотрим, получиться или нет. Выберет он и комитет кредиторов. Место проведения собрания неуждобное - это очень хорошая мысль. Но врамках ЗоБа - ведь место проведения не должно препятствовать доступу кредиторам.

Про доброту согласен - считают слабостью и начинают презирать. Глупые,путают вежливость и добросовестность с неуверенностью и слабостью

Цитата из #12

поддержу комрада Конфликта во всех отношениях. Когда АУ белый и пушистый (помойму чота 1 раз у меня такое было) ни разу не возникало желания на него пожаловаться. А когда он работает тока на свой карман, ну извините... Мочить приходится озвученными Вами методами. И мочим.

Всем мил не будешь. Это только сто баксов всем нравиться :)

Когда Кеннет Дарт валит корпорацию - это грязные технологии и рейдеры, когда икона рейда Айкен гринмейлит - это атака негодяя, когда отбирают завод - это черные рейдеры.Когда шантажируют АУ - это грабь награбленное?

Я не говорю о случае когда АУ на одной стороне и не хочет гасит долги кредиторв, кроме своего заказчика.Или только на свой карман.Можете - боритесь с АУ.

Я говорю о случае когда именно шантаж. Есть камрад (только счас вспомнил о этом случае) на которого бывший военный прокурор пишет жалобы на все и проходит все инстанции. Отводит судей. При чем погашение долга этому кредитору ни к чему хорошему не приведет.Жалобщик (юрист-адвокат-специалист) получив деньги для своего клиента идет к следующему кредитору и предлагает свои услуги.И снова продолжаеться бой!

Я хочу узнать мнение - это правильно? Это хороший бизнес? Для меня антиАУ и Табакки - это совершенно разные люди.

Игорь, это тот же гринмейл абсолютно. Каждый зарабатывает как может.

Это, скорее, блэкмейл :) Все понимаю я. Каждый зарабатывает как может. Посмотрим, чем это закончиться...

про доступ к месу проведения собрания -мне кажется здесь законом имеется ввиду то, чтоб ЧОП дорогу не загораживал кредиторам на проход, чтоб это было не секретное режимное место или чтоб не опасное для жизни или что нит еще такое. А что касается дороги - то это может быть и другой город. К примеру- если кредиторы живут в разных городах, адреса у должника нет, АУ может вообще в третьем месте собрание созывать, главное чтоб теоритически туда можно было проникнуть. Денежные и временные расходы не есть препядствие по закону.

Цитата из #17

Это, скорее, блэкмейл :) Все понимаю я. Каждый зарабатывает как может. Посмотрим, чем это закончиться...

ну та ситуация что у вас, когда товагищ по кредиторам ходит может быть и да. Я так не делаю, всегда работаю только по своему долгу. Хотя... Может поставить на поток....:))

Цитата из #19

ну та ситуация что у вас, когда товагищ по кредиторам ходит может быть и да. Я так не делаю, всегда работаю только по своему долгу. Хотя... Может поставить на поток....:))

Дерзайте! Пусть это будет новая технология битвы с АУ. Государство уже начало мочить АУ , присоеденяйтесь:)

Надо быть на стороне победителя! :) Ведь для достижения победы все стредств хороши? А если АУ не удаеться свалить законными средствами и дружбой с Упором и АС, то его надо просто убить.. Да?

Это риторический вопрос.Не вопринимайте его как агрессию, пожалуйста.

Есть, по Вашему мнению, корпоративная этика и моральные принципы? Или возможно оскарблять, подставлять, писать ложные доносы, угорожать жизни и здоровью? Есть пределы и ограничения? Или главное - победа любой ценой?

Цитата из #20

Дерзайте! Пусть это будет новая технология битвы с АУ. Государство уже начало мочить АУ , присоеденяйтесь:)Надо быть на стороне победителя! :) Ведь для достижения победы все стредств хороши? А если АУ не удаеться свалить законными средствами и дружбой с Упором и АС, то его надо просто убить.. Да?Это риторический вопрос.Не вопринимайте его как агрессию, пожалуйста.Есть, по Вашему мнению, корпоративная этика и моральные принципы? Или возможно оскарблять, подставлять, писать ложные доносы, угорожать жизни и здоровью? Есть пределы и ограничения? Или главное - победа любой ценой?

Меня может ограничить только добросовестность АУ. А когда раздувают текучку до неимоверных размеров услугами юр фирм, оценщиков и аудиторов, что на реестровую не хватает бабла при куче ликвидных активов как реагировать?

Цитата из #21

Меня может ограничить только добросовестность АУ. А когда раздувают текучку до неимоверных размеров услугами юр фирм, оценщиков и аудиторов, что на реестровую не хватает бабла при куче ликвидных активов как реагировать?

Как сказал один из кредиторов, перед тем как написать заявление в ОБЭП на АУ, "надо действовать в правовом поле".

Ну дак все правильно, в случае необходимости кроме ряда других дейсвтий на мой вгляд кредитор может оскарблять, подставлять, писать ложные доносы, угорожать жизни и здоровью и все это в Правовом Поле, в том смысле, что выход из него влечет ответственность...многое зависит от субъективной восприимчивости участников...

Когда АУ выбирает этот бизнес, а в последствии выбирает нишу в нем (тупо на когото простым исполнителем ли только на себя со своим финансированием или нечто среднее), а в последствии определяется с методами и предпочтительными схемами, вот тогда и формируется его профессиональный портрет.

Говорить все АУ плохие или все хорошие как говорить все адвокаты[юристы[менты[чиновники[индейцы[негры - плохие[хорошие....

То есть делить людей по професиональному признаку нельзя так же как и нельзя делить и определять их качество по признаку рассы или пола.

Отсюда и вывод - одного АУ понятно почему мочат с использованием всех доступных методов, включая и противозаконные, непонятно почему мочат другого, он то вроде - хороший....

Так вот секрет тут в том, что не АУ хороший или плохой а в том что ктото может допускать блэкмэйл а кто-то нет7

Простите, только бизнес. АУ зарабатывает деньги?! Да! Да? Значит они у него есть!

Обижатся на кредиторов которые всеми способами выбивают деньги или на блэкмейлера который предлагает всем свои услуги, это тоже самое как обижатся на сомалийских пиратов или на ураган катрин, которые создают невыгодные колебания на фондовом рынке.

Не хочешь блэкмейла - не имей такой работы, или имей такое реноме которое отпугнет всех шантажистов.

Цитата из #23

Ну дак все правильно, в случае необходимости кроме ряда других дейсвтий на мой вгляд кредитор может оскарблять, подставлять, писать ложные доносы, угорожать жизни и здоровью и все это в Правовом Поле, в том смысле, что выход из него влечет ответственность...многое зависит от субъективной восприимчивости участников...

Так ведь это палка о двух концах. В ответ возможно получить тем же по тому же месту.И столько же раз.

Я про кредитора , вышедшего из правового поля.

Мой кллега - не готов выйти из правового поля. Хотя я настаиваю на этом.Надо реагтровать симметрично. Иначн можно проиграть.

Цитата из #24

Когда АУ выбирает этот бизнес, а в последствии выбирает нишу в нем (тупо на когото простым исполнителем ли только на себя со своим финансированием или нечто среднее), а в последствии определяется с методами и предпочтительными схемами, вот тогда и формируется его профессиональный портрет.Говорить все АУ плохие или все хорошие как говорить все адвокаты[юристы[менты[чиновники[индейцы[негры - плохие[хорошие....То есть делить людей по професиональному признаку нельзя так же как и нельзя делить и определять их качество по признаку рассы или пола.Отсюда и вывод - одного АУ понятно почему мочат с использованием всех доступных методов, включая и противозаконные, непонятно почему мочат другого, он то вроде - хороший....Так вот секрет тут в том, что не АУ хороший или плохой а в том что ктото может допускать блэкмэйл а кто-то нет7Простите, только бизнес. АУ зарабатывает деньги?! Да! Да? Значит они у него есть!Обижатся на кредиторов которые всеми способами выбивают деньги или на блэкмейлера который предлагает всем свои услуги, это тоже самое как обижатся на сомалийских пиратов или на ураган катрин, которые создают невыгодные колебания на фондовом рынке.Не хочешь блэкмейла - не имей такой работы, или имей такое реноме которое отпугнет всех шантажистов.

Вы абсолютно правы.И про выбор и про деньги и про готовность идти на блэкмейл.И про "Империя наносит ответный удар". Сомалйиские пираты - отдельная тема.Достойная обсуждения. Блэкмейли борьба с ним - очень интересная тема.В смысле в рамках блэкмейла АУ. Это просто новая волна.Как мне кажеться. И со стороны кредиторов ( или профессиональных юрситов под маской кредитора), и со стороны Упора наезд на АУ это новая страница в банкротстве.

Реноме никогла не отпугнет всех шантажистов.Всегда надо быть готовым завалить противника.В смысле завалить жалобами :), конечно!

Всё таки для меня противник с корпоративной и профессиональной этикой приятнее в борьбе, чем хам и козёл! :)

А обижаться на кредитора - упаси Бог! Это же КРЕДИТОР! Участник процедуры! Он дает работу, хлеб,деньги!Иногда - развлечения! :)

Я - не про обиду, я про то, кто и как бореться!

А это потом уже как то перешло на то кто как к этому относиться!

Вы СОК имели ввиду?

Цитата из #27

Вы СОК имели ввиду?

Нет

Вот в новых поправках есть такая весч:

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

Посоветую этим воспользоваться.

Вот еще один анти АУ? http://www.zahvat.ru/forum/f2/t8232/

Кризис сказался на многих АУ. Народ стал мочить своих же - используют знания по банкротству для того что бы замочить коллег по цеху. Разве это правильно?

Мы победили в борьбе с таким Табакки.

Дорого, трудно,интересно. Никакого насилия, все живы :)

Административный ресурс в нашей стране - это весчЪ!

Поздравляю с победой. А что в качестве добычи? Или только моральное удовлетворение.

По моему глубокому мнению плохих либо хороших АУ нет, как и нет плохих и хороших антиАУ.

Все зависит от того, за какие ворота каждый из них играет.

интересная борьба с табакки была - первый пост в 2008 году а сейчас 2010 год!!!

и еще,

не видел ни одного арбитражного управляющего который был был дейтсвительно правильным и "честным", у нас в регионе нескольок десятков реально работающих - все как один.

особенно понравилось высказывание одного - "милая" женщина - "я танковый завод банкротила, а уж ваш то . . . "

банкротство в нашей стране никогда не будет "правильным", направленным на стабилизацию, восстановление-развитие должника, а потом уже на удовлетворение кредиторов (что должно быть, т.к. выгоднее им - кредиторам).

А раз так, уважаемый Варлок, не обижайтесь на то что вежливость считают за слабость, что мочат коллег по цеху, что кредиторы не доверяют АУ

Цитата из #33

Поздравляю с победой. А что в качестве добычи? Или только моральное удовлетворение.По моему глубокому мнению плохих либо хороших АУ нет, как и нет плохих и хороших антиАУ.Все зависит от того, за какие ворота каждый из них играет.

Моральное удовлетворение сочеталось с хорошим денежным бонусом.

Цитата из #34

интересная борьба с табакки была - первый пост в 2008 году а сейчас 2010 год!!!и еще,не видел ни одного арбитражного управляющего который был был дейтсвительно правильным и "честным", у нас в регионе нескольок десятков реально работающих - все как один.особенно понравилось высказывание одного - "милая" женщина - "я танковый завод банкротила, а уж ваш то . . . "банкротство в нашей стране никогда не будет "правильным", направленным на стабилизацию, восстановление-развитие должника, а потом уже на удовлетворение кредиторов (что должно быть, т.к. выгоднее им - кредиторам).А раз так, уважаемый Варлок, не обижайтесь на то что вежливость считают за слабость, что мочат коллег по цеху, что кредиторы не доверяют АУ

Не обижаюсь.Пусть принимают вежливость за слабость - это приведет к потери бдительности противником. А тут то я и ё..ну между ног ему.

Борьба - интересная и долгая.Почти два года.

А что такео правильный и честный - в ЗоБе не прописано!

Сам ЗоБ - создан для передела собственности.

Вот переименуют в Финансовое оздоровление - тогда и будем оздоравливать экономику страны.

Насколько эффективен по Вашему мнению в борьбе с зарвавшимся арбитражным управляющим административный ресурс на уровне прокуратуры субъекта? В частности, что может сделать прокурор в отношении зарвавшегося столичного управляющего, который ранее действовал в соответствии с ФЗ о банкротстве и политически был лоялен к владельцу предприятия, а затем стал гнуть свою линию и проявлять совсем не здоровый интерес к прежней истории бизнеса.

Конкурсное производство в процедуре банкротства ликвидируемого должника введено судом полтора месяца назад, а управляющий уже развернул все сделки, совершенные за несколько месяцев до введения производства, направленные на вывод части имущества из конкурсной массы, и на этом вряд ли остановится, так как заинтересовался всеми сделками компании за предыдущие несколько лет, а также процедурой передачи имущества из бывшего совхоза при его банкротстве в состав предприятия-ликвидируемого должника.

Можно ли попытаться поломать процедуру на данной стадии, пока не состоялось собрание кредиторов, и распределение сил, а также появление новых участников битвы не стало столь явным? Конкурсное по решению суда назначено сроком на полгода, при этом бизнес с конца прошлого года реально стал рентабельным и предприятие в принципе интересно было бы сохранить в целом не столько как имущественный комплекс, а в качестве действующего производства...

"В частности, что может сделать прокурор "

Из собственного опыта. Был один нихароший АУ, который действовал ну ниразу не в интересах кредиторов. Прилетает он значит в один славный город на предприятие банкрот, а его прокуратура уякс принимает пряма у трапа самалета, закрывает на несколько дней и прессует за невыплату реестровой зарплаты)) И так каждый раз как управляющий появлялся в том славном городе))) И прокуратуре пофигу что реестровая зарплата после текущей идет и что денег на предприятии нет т.к. торги ещё не проводились)) Потому что за долги по зарплате прокурора того славного города имел прокурор области, а прокурора области соответственно имели все вышестоящие прокуроры. Собсно как до сих пор и имеют)

Абсолютно точно - ЗоБ направлен именно на передел собственности, все остальное декларация.

по данным 2006-7гг, если не ошибаюсь, в Приволжском ФО было 0,27% финоздоровлений от всего объема дел по банкротству

Цитата из #37

Насколько эффективен по Вашему мнению в борьбе с зарвавшимся арбитражным управляющим административный ресурс на уровне прокуратуры субъекта? В частности, что может сделать прокурор в отношении зарвавшегося столичного управляющего, который ранее действовал в соответствии с ФЗ о банкротстве и политически был лоялен к владельцу предприятия, а затем стал гнуть свою линию и проявлять совсем не здоровый интерес к прежней истории бизнеса.Конкурсное производство в процедуре банкротства ликвидируемого должника введено судом полтора месяца назад, а управляющий уже развернул все сделки, совершенные за несколько месяцев до введения производства, направленные на вывод части имущества из конкурсной массы, и на этом вряд ли остановится, так как заинтересовался всеми сделками компании за предыдущие несколько лет, а также процедурой передачи имущества из бывшего совхоза при его банкротстве в состав предприятия-ликвидируемого должника.Можно ли попытаться поломать процедуру на данной стадии, пока не состоялось собрание кредиторов, и распределение сил, а также появление новых участников битвы не стало столь явным? Конкурсное по решению суда назначено сроком на полгода, при этом бизнес с конца прошлого года реально стал рентабельным и предприятие в принципе интересно было бы сохранить в целом не столько как имущественный комплекс, а в качестве действующего производства...

Очень эффективен.

Вот тут вот никак не пойму отношения к АУ!

Работаешь под заказ - негодяй и продавший управляющий.

Выполняешь все в рамках закона для удовлетворения требований всех кредиторов - отнимашь бизнес!

Цитата из #38

"В частности, что может сделать прокурор "Из собственного опыта. Был один нихароший АУ, который действовал ну ниразу не в интересах кредиторов. Прилетает он значит в один славный город на предприятие банкрот, а его прокуратура уякс принимает пряма у трапа самалета, закрывает на несколько дней и прессует за невыплату реестровой зарплаты)) И так каждый раз как управляющий появлялся в том славном городе))) И прокуратуре пофигу что реестровая зарплата после текущей идет и что денег на предприятии нет т.к. торги ещё не проводились)) Потому что за долги по зарплате прокурора того славного города имел прокурор области, а прокурора области соответственно имели все вышестоящие прокуроры. Собсно как до сих пор и имеют)

Знаю подобный случай.Может да же и про тотже самый.

Там чужого АУ прокурор закрыл за неделю до Нового года за невыплату реестровой зарплаты. И отпустили за сутки до праздника.Только благодаря серьезному столичному ресурсу административному.

Цитата из #39

Абсолютно точно - ЗоБ направлен именно на передел собственности, все остальное декларация.по данным 2006-7гг, если не ошибаюсь, в Приволжском ФО было 0,27% финоздоровлений от всего объема дел по банкротству

Да, ЗоБ был заточен под передел собственности.

А теперь, когда всё поделили, хотят сделать его инструментом оздоровления. А что делать тем хищникам, которых учили только валить и делить? Начнут отстреливать?

Наиболее упорных - будут показательные процессы

остальные переквалифицируются, вложат награбленное и заживут спокойно

Ну что же, ждём-с процессов показательных

А ситуация с вырыванием процедур друг у друга среди АУ только обостряется. 

# 40 - согласен. всем не угодишь.

если интересы заказчика не будешь учитывать - тебе больше никто не даст назначений. Работать на том, что "дает" ФНС невозможно. от СРО все получает руководитель представительства в регионе. и как тут быть мягким и пушистым?