Под любое изменение можно подстроиться, каким-бы оно не было. У меня и так в команде 2 адвоката. И кто сможет подстроиться,тот будет иметь конкурентные преимущества. Я за такие изменения. 

Адвокатская монополия в АСах уже была (правда, разбавлялась штатными сотрудниками компаний), чем кончилось - всем известно. Сейчас предпринимается новый "заход", опять со ссылкой на Конституцию - видите ли, каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, которую, по мнению лоббирующих лиц, никто, кроме адвокатов, предоставить не в состоянии

Если в этом плане будет проходить полноценная реформа, предполагающая: (а) устранение экономического статуса адокатов в качестве "летучей мыши" (и не ИП, и не физик, а неведома зверушка) и признание адвокатской деятельности предпринимательской; (б) снятие идиотских запретов работы адвокатов по найму и субподряду (мои партнёры-адвокаты до сих пор меня огорошивают, заявляя, что должны заключать прямой договор с клиентом, а не со мной, генисполнителем); (в) разделение адвокатской деятельности на категории: "всезнайка" (как сейчас), корпоративный, уголовный и пр., и, соответственно, исключить из экзаменов для корпративного адвоката уголовные вопросы; (г) закрепление обязательности адвокатских запросов и ряд других нужных изменений, обусловленных самой жизнью, тогда лично я готов всерьёз думать о приобретении статуса адвоката.

Если всё ограничится только лишь монополией, с сохранением текущих атавизмов, то: (а) надеюсь, эта реформа просто не пройдёт, и здесь даже уповаю на мнение судейского сообщества - они каждый день видят в процессе и адвокатов, и просто юристов, и наверняка понимают, кто есть кто на самом деле (в профессиональном плане); (б) если всё-таки это произойдёт, придётся "шаманить": включать клиентам третейские оговорки в контракты везде, где можно или что-то ещё...

+1)

иванов совсем с катушек съехал

 Летнаба поддерживаю. Должна быть хотя бы отраслевая специализация. Хотя, зачем иметь адвокатский статус в АСе или по ГПК? Почему адвокаты обязаны заключать соглашения именно с доверителями? Потому что есть институт "адвокатской тайны" и третье лицо не может знать "самого факта обращения за юридической помощью, содержание соглашения об оказании юридической помощи, в том числе о гонораре, содержание советов, которые адвокат дал своему доверителю, содержание делопроизводства адвоката, в том числе и содержание документов, которые доверитель передал адвокату" и даже суд не может преодолеть "адвокатскую тайну". Обращаю внимание камрадов на то, что кроме "адвокатского статуса" (конституционная норма) есть и ОСОБЫЙ СТАТУС ЮРИСТА, установленный конвенцией ООН, эта конвенция была принята в добавление к конвенции об особом статусе адвокатов. Нужно добиваться, чтобы обе конвенции применялись на Руси.

Полагаю, что любой из ГУРУ или Магистров без проблем сдаст квалификационный экзамен. 

Да дело не в экзамене, а в конечном результате. Если всё будет, как сейчас, вот лично я не готов принимать на себя подобные неоправданные ограничения и получать статус адвоката.  ИМХО, адвокатское удостоверение ныне имеет отрицательную добавленную стоимость. 

С точки зрения практического применентя по существу,я с Вами абсолютно согласен!

Но с точки зрения бизнеса , я для себя усматриваю ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ плюсы. Практически все присутствующие на этом сайте - это участники рынка (консалтинг, юриспруденция и т.д), и нам предлагают создать барьеры для этого рынка, во-первых не пускать всякую шалупонь, во-вторых перераспределить существующий рынок услуг. Именно в такие моменты, которые случаются раз в 5-10 лет, можно занять новые для себя позиции, либо значительно укрепить старые. Потому что, если сейчас отсечь тех юристов, которые не имеют статус адвокатов, то они либо уйдут с рынка, например самый планктон - куда-нибудь в делопроизводители, те кто более проворный будет вынужден работать с адвокатами, ну а кто совсем "реальный тип" - тот получит статус адвоката или наймет себе парочку. А кто будет заранее подготовлен к этим изменениям, то он ваще будет в шоколаде.

Ту идею, которую доносит камрад  Letnab, она конечно более правильная и цивилизованная.

 Статус адвоката - гарантия того, что в уголовном (!) процессе заезжего Васю из Мусохранска не будет защищать дояр, отчисленный с первого курса юридического ПТУ. Типа, квалификационный экзамен, репутация, возможность исключения из кабинета, все дела...

 Доброго всем дня! Я могу говорить по этой теме "из нутри". Скажите, а вчерашнему выпускнику с "красным дипломом" вы доверитесь. Откуда Вы знаете, что он что-то знает и что-то умеет? В РФ кроме МГЮА, МГУ имеются и Заурюпинский международный экономико-правовой университет, и Пригорная правовая академия и проч и проч. и там тоже выдают дипломы государственного образца "красного цвета". 

На этом сайте мы не видим лиц, дипломов, но "видим" интеллект и знания, а иногда и характер. Читая посты камрадов всегда нахожу что-то новое, какой-то иной подход к теме. И меня совершенно не волнует наличие или отсутствие у кого-либо статуса адвоката.

Весь наш юр.отдел ОАО приобрел статус адвоката для того, чтобы помешать ОБЭПу захватить досье юрисконсультов. Нам это тогда помогло. 

Монополии быть не должно. Но пусть будут СРО для всех частнопрактикующих юристов. У адвокатов такие СРО есть-это Адвокатские Палаты субъектов РФ.

Юридическую реформу опять начинают не с того конца. России нужны независимые умные судьи, не крышующие прокуроры, не бандитствующие менты. А если исключить "явку с повинной" и "дал признательные доказательства", то наши зоны опустеют. Проблема не в частнопрактикующих юристах, проблема в "правоохранительных органах" и карательной направленности менталитета правоприменителей. А еще в том, что у нас умеют "запускать дискуссии", чтобы увести умы от правильного направления действий. 

Кстати, а что такое "отрицательная добавленная стоимость"? В том что частнопрактикующий юрист имеет хоть какую-то защищенность от произвола властей? Но защищенность юриста-это и защищенность его клиента. Да, за это приходится платить...членские взносы, налагать на себя определенные ограничения, подчиняться ограничениям (иногда дурацким, например, о запрете рекламировании своей деятельности). Хотя нынче и отдельные врачи плевали на Клятву Гиппократа. 

Иванов такой законопроект в думу еще в 2007г., если мне память не изменяет, вносил. Но его тогда с этим отбрили.

А сейчас топикстартер имеет ввиду что? Иванов просто упомянул об этом? Или какие-то конкретные действия?

Согласен с  ув. advokat MU: наличие / отсутствие статуса на разрешение дела не влияет, более того, в последнее время " заурюпинских

аблакатов" ( классификация сия исключительно по проф. уровню, а не по географическому местоположению!) появилось море.

 Статус у них есть, толку от них нет.

Кстати, камрады, раз уж речь зашла о врачах... Кто-нибудь когда-нибудь слышал о том, что врача за неверное оказание медицинской помощи (или врачебную ошибку) некий саморегулируемый орган лишил практики (речь о России, конечно)? Хотя, казалось бы, врачи занимаются проблемами жизни и здоровья, тогда как юристы - деньгами и (как максимум) свободой, что, согласитесь, в общей цепочке человеческих ценностей находится всё-таки ниже... Если пациент недоволен предоставленным ему лечением, он обращается в суд (и таких случаев - масса) или в прокуратуру (тоже немало).

Основной аргумент касательно потенциальной адвокатской монополии, высказываемый и Коноваловым, и Ивановым, состоит в возможности обеспечения контроля и дисциплинарной ответственности (вплоть до "волчьего билета") со стороны адвокатских палат. Вопрос 1: а что, действующей судебной системы (особенно в том понимании, как её превозносят и вдалбливают т.н. "иностранным инвесторам") недостаточно для воздействия на недобросовестного юриста? Казалось бы, в чём проблема: считаешь, что получил некачественные услуги - иди в суд, отжимай гонорар и убытки...

Вопрос 2 (вытекающий из вопроса 1): ныне, чтобы "стукануть" на адвоката в палату, клиенту в любом случае нужно описать в жалобе, в чём именно и каким образом проявилось его нерадение. Уж коль скоро клиент разобрался, как "должно было быть" и "как было", какие препятствия обозвать жалобу иском, уплатить пошлину и отправить тот же перл в АС, например?

ИМХО, тренд понятен, и, увы, напоминает некогда известное "член КПСС - не член КПСС": юристы стали зарабатывать хорошие деньги, и как же палаты могут пройти мимо? Для сведения и осмысления: по официальной информации, на сегодняшний день  только в адвокатской палате Москвы состоит 8144 адвоката, годовой взнос в этом году (если не ошибаюсь) - 15 000 руб. Простым математическим подсчётом понимает, что только на взносах АП Москвы "снимает" $4,350,000 в год. Представьте, как увеличится эта сумма, если в палате, благодаря "монополии", окажется 100 000 адвокатов...

    Мне ближе всего позиция уважаемого  Letnab.  Как-то уже проходили такую монополию, которая закончилась, на мой взгляд, правильным поворотом событий - тем, что существует пока сейчас. Я думаю, что стоит подождать и посмотреть чем все это закончится, ибо как говаривал В. Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Эту замечательную фразу можно применить к многим начинаниям в нашей стране. Полагаю, что и инициатива от адвокатуры, целью которой (по моему мнению) является желание "затянуть" на себя рынок, получит свое развитие по указанному В. Черномырдиным сценарию ... :О) А о желании повысить уровень оказываемой квалифицированной юридической помощи в действительности речи не идет (так мне кажется) ... :О)

 Монополии на юридические услуги быть не должно. Как-то участвовал в учреждении одной КА (коллегии адвокатов). В уставе "забил условия" о том, что президиум работает на общественных началах (КА-это же некоммерческая организация). Что началось! Летнаб уловил главную суть. Нравится мне девиз Агронома: "Кто к нам с чем и зачем, то от того и  того!" 

понятен смысл требований закона, о представлении интересов адвокатами при рассмотрении уголовных дел, здесь и распределение посредством адвокатской палаты дел, например при назначении судом адвоката (лица не имеющим возможности самостоятельно его нанять). Наличие же адвоката в арбитражной системе, а тем более в корпоративной практике, явно нецелесообразно. Интересно, а сам то Иванов давно участвовал в судах первой инстанции и видел ли он в делах адвокатов по корпоративным спорам? Крайне жалкое зрелище. При наличии подобных требований, придется переучивать адвокатов, заново учить основам гражданского права, я уже не говорю о наличии соответствующей практики, которая нарабатывается годами. А то что неквалифицированная помощь клиенту, то ведь клиент голосует рублем, и неквалифицированному юристу платить не станет, также как и нормальный работодатель не будет содержать в штате юриста, проигрывающего постоянно дела. А с адвоката какой  спрос? Никакого. Только ценник увеличится. Придется все дела передавать на рассмотрение третейских судов, делать третейскую оговорку.

Речь не про адвокатскую монополию, а про аккредитацию представителей при суде

http://www.pravo.ru/review/face/view/54781/

Увы, камрад, речь - именно о монополии.... Отрадно лишь, что всяческие необдуманные воззвания в этой области остаются совсем без внимания законодателей... Даже думцы аблакатам не верят!

Очередной "плач Ярославны": http://pravo.ru/news/view/62431/

просто у арбитражных судей "нетрадиционный" подход :)

Песня льётся: Минюст придумал программу "Юстиция", растянутую аж до 2020 г., сильно сдобренную бюджетными вливаниями (почти по $10 млрд. в год). Прочитал пока лишь "по диагонали", первое впечатление - "отбубнились, тоже модернизируются). Подведена массированная аналогия регулирования в других странах и правовых системах, на тексте документа, в разделе о бюджете Минюста Великобритании (где-то в начале документа) даже видны обильные следы слёз. Видимо, авторов, сочинявших опус...

Вот такая цель была бегло замечена:

цель подпрограммы -       упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры путем: ·        введения единых стандартов допуска в профессию, дифференцированных в зависимости от сферы оказания юридической помощи; ·        создания механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации; ·        создания и введение в действие эффективного механизма исключения из профессии; ·        повышения статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе, в том числе: а) обеспечение при необходимости эффективного доступа к различной информации и документам с тем, чтобы адвокаты имели возможность оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам; б) обеспечение и строгое соблюдение конфиденциального характера любых соглашений и консультаций между адвокатами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений; развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем: ·        ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников;

Ув. камрады, кто осилит ознакомиться или располагает какими дополнительными данными, предлагаю обсуждать, высказываться.

 Вливайтесь в адвокатуру. Конечно, сдать экзамен не просто. Много из того, что предлагается давно работает: имеются стандарты допуска в профессию, существует механизм переаттестации или повышения квалификации, палаты "пачками" исключают из профессии. Есть мертвые статьи в зак. об адвокатуре, в т.ч. о запросах информации: все обязаны информацию предоставлять, однако нет санкций за ее не предоставление, и в отдельные законы не внесены изменения (сведения из БТИ, Росреестра, ЕГРЮЛ, мед.учреждений, ВЦ МВД...) 

Полагаю, что как в Англии и франции пора вводить 2-х ступенчатую адвокатуру. Первая ступень "помощник адвоката": высшее юр.образование, экзамен после стажировки или при стаже 2 года, консультирует, ходит в мировой суд. и к дознавателям, выполняет поручения патрона. Вторая ступень: стаж от 5 лет, курсы повышения квалификации или экзамен, все суды от районного и выше, арбитраж, работа со следователями.

Конечно, сдать экзамен не просто.

Я вас умоляю. Любой полудурок с дипломом сельского вуза и средним баллом 3 это сделает с нашими отдельно взятыми коллегиями аблокатов.

Думаю бред полнейший про монополию адвокатов - а если нет у юрлица денег на него? Предоставят бесплатно или попросят лично ЕИО вести дело? Ну если юрисконсульта - то буду по совместительству работать у клиентов как было раньше (правда раньяше я мал был - слыхал от старших коллег про такое). 

Слышал, что сдать экзамен и получить статус адвоката где-то год назад в одной известной российской губернии стоило около 300 тысяч, а в соседней 180. Экзамен для фед. судьи - 1.5 млн.; инспектор гибдд - 100 тысяч, в прокуратуре место в районе миллиона. Информация "по слухам".

Ничего не хочу сказать плохого, но в последнее время у меня со словом "адвокат" в общем его смысле ассоциируется человек, который деньги берет, а за результат не отвечает, даже там, где отвечать должен. А этимология этой проблемы, как мне кажется, уходит своими корнями в то, что в РФ институт адвокатуры изначально строился на защите по уголовным делам, смысл, содержание и цели которой существенно отличались и отличаются от тех же параметров при представительстве по гражданским (в т.ч. и рассматриваемым в арбитражных судах) делам.

Экзамен принципиально сдавать не хочу. Потому что сидеть и рассказывать тонкости применения норм ГК, ФЗ "О банкротстве" комиссии, половина которой вообще не понимает, о чем идет речь просто по человечески неприятно. При этом, я не говорю, что они плохие или глупые. Просто они другие, на другое учились, по - другому работают. И желания быть в зависимости от них (завтра за что - нибудь выгонят из коллегии и п..ц) нет вообще. 

Кстати коллегии - это серьезный рычаг давления будет, если все - таки введут. Придут мусора на предприятие, ты им - Вы не правы, господа полицейские, а они тебе - Рот закрой, а то щас наш шеф позвонит твоему председателю коллегии и ты пойдешь делать карьеру в МакДональдс (нет, я, конечно, не пойду, и многих это не испугает, но все- таки......). И поэтому я в свое время статус получать не стал.   

Самое интересное, что в РФ, как мне кажется, юридические услуги, именно как услуги (типа, массаж там например) уже давно нафиг никому в хоть мало - мальски значимых делах не нужны. Нужен результат, или хотя бы грамотное объяснение того, почему и когда мы проиграем это дело и что нужно сейчас предпринять, чтобы следующее дело выйграть и т.д. В любом случае, за помощью идут к человеку (конкретному), а не к адвокату. А способ затащить человека в процесс всегда найдется. 

Кстати, даже в UK произошла либерализация законодательства, регулирующего оказание услуг по юридической помощи. Тонкости вряд ли смогу грамотно пояснить, но общий смысл сводится к тому, что теперь юротделы компаний могут оказывать юридические услуги наравне с членами специальных адвокатских образований. Так что вряд ли наши законодатели пойдут на ужесточение.... 

В Москве возбуждено уголовное дело на адвоката, который, угрожая оружием, требовал у своего клиента вернуть долг, сообщает News.Ru со ссылкой на Интерфакс.

Юрист был задержан полицейскими в минувшие выходные на северо-востоке столицы. Адвокат пришел в офис к своему бывшему клиенту, 37-летнему уроженцу Алтайского края.

С собой он прихватил зарегистрированный охотничий карабин "Сайга-МК", внешне неотличимый от автомата Калашникова. Злоумышленник стал угрожать бизнесмену оружием, требуя оплатить его услуги, при этом мужчина выстрелил в пол из карабина.

Бизнесмен вызвал сотрудников полиции, которые и задержали налетчика на месте преступления. В отношении юриста возбуждено уголовное дело по статье 162 УК РФ (разбой).

..............................................................................................................................

Наглядная реклама монополии

 Даа .... квалификация на лицо!

Многие пытаются представлять интересы в судах и закрывать сделки даже при отсутствии юридического образования и обширной практики, а это настоящий адвокатский бизнес, бессмысленный и беспощадный, который кстати не является предпринимательской деятельностью. Думаю что достал всех этот адвокатик, раз на него сразу уголовку возбудили, процессуальное решение по нему принимал СК по Москве. Любой другой представитель сего сообщества отделался бы выговором или лишением статуса, ущерба то он не причинил клиенту, ни морального, ни материального. 

Камрад, Вы уж простите, но я тему обновил данной ситуацией, не вдаваясь в душевные полости искомого адвоката.... Просто лишний раз (возможно, слишком заострённо) хотел донести свою позицию, которая, как минимум, заключается в том, что далеко не каждый адвокат - юрист, и следовательно, любые доводы о том, что "только адвокатура может предоставить качественные юридические услуги", мягко говоря, смешны и не соответствуют реалиям...

 Мне на практике пришлось общаться с огромным количеством адвокатов и скажу прямо, что  90 % из них по разным причинам меня разачаровали. Не смешите меня, когда говорите:  "настоящий адвокатский бизнес, бессмысленный и беспощадный, который кстати не является предпринимательской деятельностью." К чему тогда открывать ИП, ООО?))) Нервно дрожашими руками выписывать корешки о оплате и просить заплатить наличными?))) Не предпринимательская деятельность потому что налоги не платят или денег не берут?))) Несомненно обывателям нужны адвокаты в конторах при судах, чтобы решить траблы в данной инстанции, но следующие инст. все меняют, если работает грамотный юрист.  И еще дети меня радуют, которые владея информацией, которую им дали, считают что все знают об этом мире))) 

 Каждому свое. Хочешь получай статус  - хочешь нет. Хочешь обращайся к адвокату  - хочешь нет.

Среди моих знакомых есть товарищи (впрочем как и я сам), которые получили статус только лишь ради того, что бы на дверке кабинетика повесить знатную вывеску работающую на милицию как оберег, да и вообще лишний раз не тронут по всякой фигне. Кстати на запросы частенько отвечают, быкуют в основном ЕГРЮЛ и ЕГРП, так что тоже небольшой плюсик:). Получать знания и опыт - дело каждого, есть адвокаты "одного клиента"  - и если человек с головой, то разберется со всеми проблемами этого клиента (от ДТП до M&A). А есть и иные, прямоходящие (иными признаками от обезъяны не отличаются)  и тоже со статусом, глодку перегрызут за дежурство по по 51, но и в них тоже польза  - других не заставляют этим заниматься. Го...на везде хватает  и опускать адвокатуру в целом не стоит, есть и достойные экземпляры.  

В этой стране "адвокат" и "проффесионализм"  - очень часто идут разными путями:)) и Иванов должен это осознавать в первую очередь, жалко что не получается.

Согласен, наличие статуса адвоката еще не говорит о его профессионализме.

   Кажется я понял глубокий смысл такого рода преобразований!!! :О) Цель - попытаться загнать значительное количество высококвалифицированных юристов, не являющихся адвокатами, в адвокатуру (чтобы они могли нормально работать и дальше) и тем самым повысить общий уровень квалификации адвокатского состава за счет притока действительно квалифицированных специалистов ... :О)))))