вижу несколько вариантов:

1. Сидеть и ждать не торопясь, есть акции и хорошо, они пить - есть не просят, участвовать в собраниях, обжаловать и т.д.

2. Купить одного из 40,5 процентников.

3. Продать на сторону за более - менее устраивающие деньги

Каким сроком вступили в наследство? Как дивиденды? 

Уже пару лет как вступили в наследство, там все в порядке.

Прибыль действующее руководство показывает очень незначительную (800-900 т.р. за год)

При это з/п могут выставлять себе по несколько миллионов. Но даже с такой несоразмерной прибылью, дивиденды не выплачиваются, а все идет на развитие базы.

Полагаю, единственный вариант ( гипотетический,конечно)- наличие неких заинтересованных в заходе на данное ОАО лиц, обладающих

соответствующими проф.уровнем и ресурсами. Правда, следует иметь ввиду, что контролирующие ОАО лица знакомы с написанием

простого русского слова - допэмиссия... Но, в случае возникновения подобных обстоятельств,цена ,предлагаемая ими может несколько

подрасти, хотя ,не исключена возможность ,что они принципиально не станут вести таких переговоров и по-своему будут правы.

 Вы внутри событий, все нюансы знаете, Вам и карты в руки...

Уставный капитал, на настоящий момент, в соответствии с Уставом 27 000 р. (как такое возможно пока не понял) - такое вполне возможно, скорее всего ОАО было создано в незапамятные времена, размер уставного капитала измеряется в МРОТ, величина которого менялась. На момент регистрации такого ОАО уставный капитал соответствовал требованиям действующего законодательства, причем в настоящее время увеличивать его до 100 000  не надо. Встречаются ОАО и с меньшей величиной уставного капитала.

В общем, вопрос, как "заставить" 2 основных Акционеров выкупить акции по справедливой фактической стоимости? (грин-мэйл, я так понимаю, здесь их совершенно не испугает) -

Здесь Вы заблуждаетесь штрафы по 500 - 700 тыс. являются очень действенным механизмом, возможно оспаривание выгодных сделок Общества и т.д.. Так, довольно эффективной является стретегия по выявляению нарушений, наказуемых по КоАП крупными штрафами (нераскрытие, непредоставление инфы, нарушение правил ведения реестра и т.д.). Общество привлекается к ответственности, получает крупный штраф, убытки от которого по ст. 71 ФЗ "Об АО" могут быть потом переведены на ЕИО. После данной процедуры мажоры становятся сговорчивее и, как правило, идут на компромиссы. За подробностями обращайтесь в личку, возможно посотрудничаем. 

 аудитора надо однако засылать от имени акционера. Пусть капают под годовую прибыль. Неэфективная экономическая политика и нанесение убытка Обществу и акционеру. А так глядишь и статейка какая найдется. Или сумма отступных возрастет.

Вопрос в эффективном собственнике, попробуйте вариант передать пакет в доверительное управление кому нибудь грамотному.

несколько административок на гену с последующей его дисквалификацией - интересный метод;

аудиторская проверка - тоже может дать веселые результаты, которые в последующем можно использовать в арбитраже для оспаривания/доказательств чего либо ...

решения о невыплате дивидендов оспаривать, а в совокупности с несоразмерностью зарплат - что то может и получиться.

множественность штрафов на организацию, проблемы с контрагентами и далее по списку... так что гринмейл,который не пугает мажоров, но в конечном итоге сможет разорить контору (хотя тут надо очень постараться), как следствие назначение своего АУ ...(но это уже из области научной фантастики, ну или по крайней мере отдаленной перспективы)

решения о невыплате дивидендов оспаривать - и что это Вам даст? принимать решение о невыплате дивидендов вполне законно, в итоге Вы проиграете суд и попадете на судебные расходы.

И гринмейл нормальный механизм для понуждения к выкупу, если пробовали, то знаете)

на самом деле, наилучший выход, при задаче получить максимум за пакет - это поссорить мажоров.

ведь на практике, ваш пакет является "разводным", то есть при войне мажоров он будет решающим.

тогда, именно за них и будет условная "премия за контроль".

на вопрос как поссорить мажоров сразу так и не ответишь, так как надо знать подробности, но поверьте, это можно, даже если они родные братья или какие другие там родственнички.

вот.

при задаче получить актив - надо устроить качели по цене пакетов мажоров, то есть раскачиваю купить один из мажорных пакетов, желательно, якобы со стороны.

ващето, это рейдпригодная ситуация, так как подходит под определение "мерседес" (кто в теме тот понял)

тока шаз увидел, что один из них бухает.................

дык это жешь в корне улучшает ситуацию!!!!!!!!! ))))))))))))))))

Премного благодарен, камрады, за участие в вопросе.

Но, как Вам такой возможный выпад оппонентов:

Вместо того, чтобы выкупать пакет акций за десятки миллионов,

они на ту же сумму (может даже меньше, эдак на 10 млн.) осуществляют доп.эмиссию.

Понятно, что мы голосуем против, получаем преимущественное право покупка акций доп.эмиссии,

но в силу столь значительных объемов - просто не в состоянии их выкупить.

2 основных акционера выкупают акции - и наш пакет медленно, но верно тает...

Возможно такое?

до 0,7 %

Вопрос простой - а у них самих есть деньги на допэмиссию в таком случае?

Такое возможно, поэтому начинайте гринмейлить прям сейчас

Как это решает проблему доп.эмиссии?

Деньги, думаю, уж найдут.

По крайней мере - в вопросе заплатить нам или осуществить доп.эмиссию выбор очевиден.

Проблему допэмиссии с 15% акций Вам никак не решить, вы или будете создавать обществу проблемы и принуждать его избавиться от вас как от акционера путем выкупа акций (даже при проведении допэмиссии у вас останутся акции, при умелом использовании которых вы можете достигнуть результата) или сидеть сложа руки и дальше ждать у моря погоды.

Господа, ст. 75 ФЗ "Об АО",

Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

Вот Вам и решение проблемы доп. эмиссии. Нет смысла неимоверно увеличивать уставной капитал, и затем - выкупать по рыночной стоимости пакет 15,5 %, проще и дешевле выкупить и забыть. Главное - справедливая рыночная оценка пакета независимым оценщиком. Вот здесь волнуют возможные махинации оппонентов, связанные с занижением стоимости активов, как-то: вывод активов, кредиторка и прочее (но опять-таки крупные сдлеки будут требовать одобрения ОСА)... В общем, если есть какие мысли на этот счет, поделитесь, пжта...

совершения крупной сделки,внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

При этом, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В предыдущем посте строки перепутались:

Господа, ст. 75 ФЗ "Об АО",

Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

совершения крупной сделки,внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

При этом, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Вот Вам и решение проблемы доп. эмиссии. Нет смысла неимоверно увеличивать уставной капитал, и затем - выкупать по рыночной стоимости пакет 15,5 %, проще и дешевле выкупить и забыть. Главное - справедливая рыночная оценка пакета независимым оценщиком. Вот здесь волнуют возможные махинации оппонентов, связанные с занижением стоимости активов, как-то: вывод активов, кредиторка и прочее (но опять-таки крупные сдлеки будут требовать одобрения ОСА)... В общем, если есть какие мысли на этот счет, поделитесь, пжта...

А почему Вы думаете, что допэмиссия непременно будет?

Если деятельность конторы стабильна (крупных сделок не совершается, интересные - вуалируются), дивиденды не выплачиваются, то Ваши 15 % мажорам абсолютно не мешают, и выкупать Вас "просто так" нужды нет.

Как правильно указал выше камрад HBerdmen, наилучший, с точки зрения результативности, вариант - двинуть пакет одному из мажоров.

Гринмейл - тоже неплохо, но если Вы рассчитываете на многие миллионы (где-то проскальзывали выше такие ожидания), то, вероятнее всего, мажорам будет проще и выгоднее отбиться от Ваших заяв по текущим нарушениям, а для исключения их в будущем нанять специального человека, ответственного за подготовку и проведение корпоративных событий (учитывая, что контора - в регионе, такой сервис вполне возможно получить за 20-30 тыр/мес, вот и сопоставьте, как долго з/п спеца будет достигать рентабельности выкупа Вашего пакета).

Камрад, премного благодарен за ответ, но, поясню:

В данном топике неоднократно фигурировало понятие "доп.эмиссия", причем в таком контексте, что от одного его упоминания должно было становиться страшно, что мол злостные мажоры размоют пакет - и останешься ты нисчем... Задавался подобным вопросом и я, и получил подтверждение от камрадов - возможно такое...

Но вот ведь норма-то насущная, спасительная 75 ст., не позволяет излишне злоупотреблять данной процедурой - вот и привел ее для размышления всеобщего...

На данный момент больше чем уверен, что доп.эмиссию нет смысла проводить... Гринмэйлим да судимся, дальше в планах реализовать-таки совет почтенного HBerdmen... по результатам - буду отписываться...

Вы заблуждаетесь, ст. 75 не применима при допэмиссии.

Как следует из данной статьи для возникновения права выкупа необходима совокупность условий (не берем сделку):

1.Внесение изменений (дополнений) в устав общества;

2.Такие изменения ограничивают права акционера;

3.Акционер голосовал против или не участвовал в собрании.

Какие права акционера будут нарушены при проведении допэмиссии? Никакие, никто не ограничивает право акционера приобрести еще акций при допэмиссии. Аналогичного подхода придерживается судебная практика. Так что мажоры могут влегкую снизить пакет минора до стремления к нулю.

Повторюсь, в описанной ситуации и при условии, что публичных (подчёркиваю это) крупных или интересных сделок нет, Ваш удел, увы - "ловить пыль" либо гринмейлить, если обоснованно.

/Просто в рамках обмена опытом: я недавно несколько "попал", договорившись с моим хорошим товарищем, что разделим выгоду в ситуации 50/50. Он владел 17% ОООшки, у которой до х.ра ОСов (оборудование)  лет 6-7. В итоге всяких дрязг выяснили, что ОСы - в лизинге и уже куплены л/получателями. Обычная деятельность, мать её так... В итоге, при изначальных желаниях моего товарища на уровне 15-20 млн. руб., "отъехали" на 3,5, правда, "здесь и сейчас". Хотя "поддрочили" перед принятием решения: мажоры подготовились и ограничились вышеуказанной выплатой/

 По идее, вам бы сейчас найти плохого дядьку, да чтоб он поссорил мажоров да и на фирму атаку начал.. Объединитесь с одиним из них.

Под шумок можно попробовать вывести что можно, но это высокобюджетно. 

Если мажоры едины в оценке данного хитропопово минора ,скинутся пополам,купят 15% ,тут и сказке конец.

P.S. А,может, и правы будут...

Так о выкупе и речь.

Если мажоры хотят мутить дела общего бизнеса сугубо в направлении своей собственной выгоды, пусть выкупают долю по справедливой цене.

А что касается "хитропопости", как Вы выразились, тот самый минор - это вдова учредителя, который начинал и раскурчивал все это дело, и партнеры которого после его смерти не гнушаются явным и грубым нарушением ее прав и интересов.

Не планирую тут у кого-то пробить слезу, но предлагаю рассматривать данный вопрос исключительно с правовой точки зрения и оставить морально-нравственный аспект на суд Божий...

 Случаев таких - несть числа. Но что ж делать :-)

 А вывести имущество под заинтересованность не судьба?

Что Вы имеете в виду, камрад?

Создать фактор заинтересованности, одобрить сделку, поручить заключить незаинтересованному акционеру... всё как всегда :-)

Все уже сказали в принципе.

Аудит от акционера вряд ли пройдет. Это не ООО. Здесь аудитор в обязательном порядке утверждается ОСА, которое, понятное дело не утвердит не нужное им лицо.

Темы с гринмылом - при грамотном подходе можут быть очень действенны.

Сколько миноров? Есть ли СД? Учитывая, что по закону СД - минимум 5 человек, то при таком корпоративном раскладе (81% врагов, действующих совместно) вы, имея даже свои 15%, не можете себе обеспечить место в СД. Другое дело - докупить миноров и пробиться в СД на ГОСА. Или рассорить мажоров, как предлагает HBerdmen - тогда уже встаете на сторону одного из их:)

 15% - неживой пакет, и из законных методов - только гринмейл. При нормальном подходе противника "тренировать" можно долго.

Но оперативно можно и попробовать вытащить кое-что. Зависит от сумм и вопроса, насколько первописарю это надо :-)

с 15% активы не выведешь - кворума не будет

 Выведешь-выведешь. Заинтересованность :-)

Если мажоры не дураки все в легкую оспорят и еще УД заведут))

1) Оспорить можно и силу притяжения.

2) Искусство в том, чтоб успеть первым. Если есть ресурсы - можно провернуть гладко и ровно :-)

С ресурсом много чего отжимают)) но на законных основаниях, имея 15%  акций, имущество не вывести))

Не Ресурс (произносится с поднятыми горе очами и перстом указующим в район Большой медведицы), а "ресурсы" - мозги, деньги, время. Двух из трех обычно хватает.

Может обсудим возможные варианты гринмейла? раз уж выяснили что других вариантов особо нет

Запрашиваем у АО информацию - не предосталвяют-обращаемся в ФСФР, предоставляют - смотрим по содержанию. Также изучаем как АО раскрывает информацию, выявляем нарушения, соотносим раскрытую информацию и информацию, полученную по запросу акционера. Ну и вариации на эту тему. Чтобы не банкротить общество штрафы переводим на ЕИО.

 Коллеги, вы меня извините, канешна, но гринмейл с пакетом, не имеющим доступа к бухгалтерии я эффективным не считаю.

Мой опыт показывает обратное, конечно, чем больше процент, тем лучше, с этим спорить глупо. Доступ к хоз. договорам можно получить и не имея 25%+1

 Хоз. договора - документы бух. учета, к ним, согласно 89 ФЗ об АО, имеют доступ 25% и выше.

Можно выцыганивать через приставов, но это не оперативно.

Неа, хоз договора не являются доками бухучета, в суде это доказывали. Информационное письмо ВАС № 144 п.16 тоже говорит об этом.

 Завтра на Газпроме попробую.

Видел я где-то обратное...

Обратная позиция раньше активно применялась, сейчас много вопросов по этому поводу,но  у нас решение о штрафе ФСФР за непредоставление хоз.договоров акционеру с 20% уже устояло в 2-х инстанциях 

 номерок, плиз :-)

Кинул в личку)

Опробовали? Как результат?*

 Пасиб за нумер. Тем не менее, даже доступ к договорам для гринмейла - мало.

Скажем так, продавать нужно подороже, для этого проблемы должны быть побольше, чем гринмейл.

Все зависит от активов общества. Для Газпрома да неэффективно, а для небольших и средних АО вполне работает

 Не знаю.. Несложно такие атаки разруливать, только если двоечник попадется...

А как разрулить атаки "по делу"? Например, "обиженный" участник (не акционер, а участник - так проще) шарашит в ФСФР заявления о: непроведении ГОСУ, неизвещении и пр. Далее алгоритм, уверен, понятен всем посвящённым. Итого: атаки можно развернуть, но: (а) в отношении будущих корпоративных событий и (б) надлежащий контроль за данной сферой (если ранеет он не был обеспечен) также обойдётся таргету в немаленькую сумму.

Абсолютно с Вами согласен, Вы правильно понимаете ситуацию

Единственный вариант в данной ситуации это применение ст. 2.9 КоАП РФ, чтобы избежать штрафа

Наезд "по делу" и правильно оформленный - редкость. Наезд "по делу" и неправильно оформленный - наиболее часто встречающаяся ситуация. Наезд "не по делу" и неправильно оформленный не создает проблем.

Ваши примеры распространены, из своей практики могу лишь сказать, что ФСФР МО отрабатывает такие письма с 2-3 раза, дисквалификацию не назначают с первого нарушения, непроведение ГОСУ/А - дикость в компаниях вменяемого размера.

Задачи разворота "прошлых" событий тоже не вызывают проблем в 80% случаев. 1) 2 месяца срока административного наказания; 2) "явка с повинной" директора, 3) надлежащее документальное оформление... Разговор пустой без ситуации.

Ув. камрад ДНК, одна важная ремарка: срок давности по корпоративным статьям КоАП - 1 год, что дополнительно обеспечивает действенность инициируемых административных мер:

п.1 ст. 4.5.: Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об ......., об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, .......по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Со своей стороны, дважды обращались в РО ФСФР в ЦФО с заявлениями по 15.23.1 - оба раза был наложен штраф как на общество, так и на ЕИО, причём без особого затягивания и дополнительных напоминаний с нашей стороны...

 По срокам согласен, а вот с остальными пунктами что?

ФСФР по Дмитрову не работает (6-й месяц рассмотрение и перенос сроков), по Москве - отработали "для галки" 2 раза из 4-х :-)

Нужно ставить задачу а к задаче планировать, а вариантов миллион

Доброго дня, камрады!

По данной теме: после реализации ряда мер, согласны стали сособственники

выкупить пакет по цене, размер которой ранее называли заоблачной.

Но, в силу того, что данная стоимость в раза 2-3 менее реальной стоимости пакета,

а также в связи с условием о полугодовой отсрочке платежа, согласия нашего не получили.

Вот и продолжилась наша конфронтация:

Сегодня получил уведомление о проведении ВОСА 29 мая с повесткой дня:

изменение типа акционерного общества с отрытого на закрытое.

Предполагаемые цели оппонентов:

Снижение уровня рейдпригодности предприятия,

снижение эффектиности гринмейла.

Дополнительные минусы процедуры:

Как таковое изменение типа акционерного общества без внесения изменений в Устав, ограничивающих права акционера, не порождает права требования выкупа акций в соответствии с положениями ст. 75 Закона об АО.

Возможные плюсы: на данный момент не выявлены.

Предполагаемая стратегия: получения проекта нового Устава, ужесточение политики гринмейла,

посещение ВОСА и голосование по всем вопросам "против", выявление положений нового Устава,

так или иначе могущих ограничить права акционера, обращение к судебному порядку понуждения к выкупу акций (здесь больше важен процесс, с результатом могут возникнуть сложности в связи имеющейся судебной практикой).

В связи с этим: имеются ли у уважаемых камрадов мысли на сей счет?

Имеется ли судебная практика по ст. 75 при аналогичных изменениях типа акционерного общества (в консультанте небогато).

Заранее премного благодарен.

Тип сменят в любом случае, как следует из кейса у оппонентов более 80%. Так что ваш голос ничего не решит. Эффективность гринмейла не особо снизится, т.к. исчезнет только обязанность по раскрытию инфрмации, однако обязанность по предоставлению информации сохранится, а это широкое поле для гринмейла.

 Не в любом. Создать 49 юриков с 1 акцией в уставняке у каждой - и не сменят.

Почему Вы так считаете?

 п.3 ст.7 ФЗ "Об АО". Плюс если даже изменения и зарегистрируют, регистратор Общества в ФСФР сообщить обязан, дальше отмотают назад по недействительности, причём всё - и решения, и протоколы, и даже движения акций.

По п. 3 ст. 7 ФЗ "Об АО" отписал в посте 75. На основании какого НПА регистратор именно обязан сообщить в ФСФР о такой ситуации?

Предположим регистратор сообщает в ФСФР об этом, данное нарушение не карается административным штрафом. Сделки по отчуждению акций по мотиву превышения числа акционеров над 50 оспорить не удастся, т.к. превышения числа акционеров влечет иные последствия - обязанность по преобразованию в ОАО или ликвидацию юр. лица.

Для наглядности предположим что переход по акциям на акционеров (54) регистрируется в реестре в один день, какую из сделок Вы будете признавать недействительной (ничтожной)? 1-ю, 10-ю, 51-ю, если все эти документы представлены регистратору одномоментно?)))

Это все указываю, чтобы ТС мог моделировать дальнейшие варианты развития событий. 

Nordee, я не очень понимаю, откуда появилась идея о признании ничтожной записи в реестра акционеров? Не было такой цели.

В 75 посте указывал о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об изменении типа Общества, в виду превышения допустимого количества акционеров для данного типа

на момент принятия решения ВОСА, на основании п. 3 ст. 7 Закона, а также соответствующего Постановления ВАС № 19, разъясняющего:

"Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке.

Для подобного рода преобразований законодательством установлены ограничения, в частности следующие:

а) численность акционеров созданного в результате преобразования открытого общества в закрытое не должна превышать 50 (пункт 3 статьи 7 Закона);

Меня другой вопрос сейчас тревожит:

Общество самостоятельно ведет реестр владельцев ЦБ (еще одно основание для распыления акций)

Нашли приближенных людей во разным городам РФ, планировали на них оформить договора кп акций, передаточные распоряжения, анкеты зарегистрированных лиц.

По факту эти реальные люди расписываются в передаточных распоряжениях и анкетах, отправляются акционерке, она подписывает со своей стороны и относит в Общество.

Вот здесь возникает сложность, согласно утвержденным Правила ведения реестра предоставить Передаточное Регистратору должен Покупатель акций, предоставляющий документ, удостоверяющий личность и расписывающийся в анкете в присутствии Регистратора, что нам крайне неудобно.

Согласно законодательству право собственности на акции переходит с момент внесения записи в реестр, основание - передаточное распоряжение, оформленное по утвержденной форме и/или с наличием все обязательных реквизитов.

Вопрос: правомерен ли будет отказ (а он скорее всего будет) Регистратора от внесения записи в реестр акционеров на основании только лишь Передаточного распоряжения, переданного Регистратору Продавцом акций?

"согласно утвержденным Правила ведения реестра предоставить Передаточное Регистратору должен Покупатель акций" - данное положение не соответствует Приказу ФСФР по ведению реестра (п. 7.3.)

Кстати, нарушения в правилах ведения реестра также можно использовать как средство давления на общество.

 Нужно использовать. Если общество само ведет реестр, то ответственность за нарушение может быть переложена на директора.

Если распылите свой пакет на 50+, то общество будет обязано привлечь регистратора и передать ведение реестра ему.

Да кстати, про егистратора очень ценное замечание. Регистраторы практически не косячат

Вопрос знатокам:

акционер (владелец акций) с паспортом приносит в Общество 50 заполненых надлежащим образом передаточных распоряжений.

Подписывает их в присутствии Регистратора. Общество (оно же Регистратор) не заинтересовано в принятии данных передаточных распоряжений и в регистрации новых лиц в реестре.

Вопрос:

Может ли Общество обоснованно отказать в связи с отсутствием анкеты регистрируемого лица (заверенной либо у Регистратора, либо нотариально)? (В соответствии с Правилами ведения реестра ФСФР запись в реестре осуществляется на основании передаточного распоряжения и при предъявлении документа, удостоверяющего личность, но, с другой стороны, лицевой счет может быть открыт на новое лицо только при наличии у Регистратора анкеты с образцом подписи, тут дилемма).

Является ли подпись Покупателя акций на передаточном распоряжении обязательной? Нигде подобного указания не нашел.

Максимальный срок внесения записи в систему ведения реестра? Нигде точно не явствует. В правилах ведения ресстра Общества указано 3 дня - много, нужно быстрее.

Как кроме средств видеофиксации зафиксировать факт непринятия должностными лицами Регистратора передаточных распоряжений, в случае таковых действий со стороны сотрудников Общества. Понятно, что необходмио составлять соответствующий акт, но на случай, если начнутся качели, хочется иметь еще варианты.

Заранее премного благодарен.

 Не принять не может. Отказать может.

1). Анкеты нужны. Без них не будет лицевого счета.

2) подписи на передаточном - двух сторон. Где-то были утвержденные формы, по-моему.

3) Отправьте документы с нотариусом. Пусть ему откажут, а он зафиксирует факт отказа.

 Поправлю: по общему правилу (кроме передачи цб, обремененных залогом) подписать передаточное распоряжение должно только лицо, передающее ценные бумаги (п. 3.4.2 Положения). 

 Покупатель открывает лицевой счет, и только после этого передаточным распоряжением ему могут быть зачислены цб. Дилеммы никакой нет.

Быстрее чем за 3 дня регистратор может провести операцию, но не обязан этого делать.

Акт, который вы предлагаете составить практически не будет иметь доказательственной силы, т.к. представляет собой доказательство, которое полностью исходит от одной из конфликтующих сторон.

"Nordee, я не очень понимаю, откуда появилась идея о признании ничтожной записи в реестра акционеров? Не было такой цели" - я же на пост 64 ув. ДНК отвечаю, а в посте указано на движение акций. У вас такой цели естественно нет 

Положения об ограничении числа акционеров я не оспариваю. Я говорю про последствия такого нарушения, они прямо не установлены и я уже неоднократно высказался, что такое нарушение не повлечет недействительности решений о смене типа. Это мое мнение.

А уведомление о ВОСА Вам когда направили, сроки уведомления соблюдены? Может, имела бы смысл тактика не являться на ВОСА, а впоследствии обжаловать принятое решение в связи с ненадлежащим извещением о ВОСА? В этом случае, кстати, дополнительно появится возможность наказать АО по ст. 15.23.1. КоАП....

"Как таковое изменение типа акционерного общества без внесения изменений в Устав, ограничивающих права акционера, не порождает права требования выкупа акций в соответствии с положениями ст. 75 Закона об АО."

А без внесения изменений в устав в этом случае не обойтись: ст.4, п. 3 ст. 11 Закона.

Применимой практикой, увы, не владею, но, навскидку, право требовать выкупа акций по абз.2 п. 1 ст. 75 возникает: в связи с возникновением преимущественного права на приобретение акций ограничивается право акционера продать свои акции в любое время любому лицу.

Конечно не обойтись без изменений в Устав. В судебной практике имеется инфа об акционере, требовавшем выкупа акций в связи со сменой юридического адреса Общества. Результат очевиден. Суды в данном случае исходят из принципа усугубления положения акционера, голосовавшего против. Практики немного, но явствует, что в ЗАО права акционера, отчуждающего акции, не ограничиваются, так как в случае реализации преимущественного права другими акционерами они обязаны приобрести акции по цене и на условиях их предложения третьему лицу... Но пободаться в суде можно. На ГОСА в марте убеждали, как здорово нам всем будет, если преобразуемся в ООО:) Мы. улыбаясь, проголосовали против, оппонеты воздержались. Сорвалась 75 статья.

Логика такова, что, являясь акционером ОАО, я сегодня (или завтра) могу продать свои акции и что-то за них получить, а являясь акционером ЗАО - вынужден ждать 2 месяца...

Да, кстати, вот ещё навеяло: до даты ВОСА распылите свои 15% между друзей/знакомых так, чтобы количество акционеров гарантированно оказалось больше 50.

Идея хорошая. Благодарю. Если в проекте Устава не будет существенных оснований для применения ст.75,

думаю, повестку дня на ВОСА придется обломать.

Повестку тоже не обломаете))) проголосуете против и все)

Кстати, если потом будет ЗАО с более 50-ю акционерами можете попытаться и через налоговую давить

Интересно. Через коллективную жалобу Вы имеете в виду? или какие плюсы большого количества акционеров в данном случае?

Это без разницы

Не совсем соглашусь, да акционер будет ждать 2 месяца, но права продать акции он не лишился и это право никак не ограничено, просто меняется процедура реализации этого права.

А вот с распылением идея хорошая. Только вот сомнения у меня, что это будет препятствием для принятия решения о смене типа. Данное обстоятельство не будет основанием для отмены решения ОСА, изменения в устав налоговая также, думаю зарегит.  

Почему Вы думаете зарегит, если в протоколе ВОСА число зарегистрированных акционеров по реестру будет указано - 54?

Прямое противоречие абз.2,п. 3,ст. 7 Закона об АО. Ну или далее суд оспаривать решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, если таки зарегит.

Думаете, не факт?

Уже настроились продать по 1 акции 50-ти приближенным, останется более 4000 акций. 

Думаю, какую подялну враги могут удумать, дабы в реестр изменениядо ВОСА не внести. Только если к оформлению передаточного распорядения придраться.

В протоколе не указывают число присутствующих акционеров, это необязательно. Далее читайте полностью п. 3 ст. 7 ФЗ "Об АО" - при превышении кол-ва участников возникает обязанность по преобразованию в открытое, а в случае невыполнения этого условия в течении года, общество подлежит ликвидации. Так где же запрет?

На каком основании полагаете можно оспорить запись в ЕГРЮЛ? Нарушений со стороны налоговой и Общества в документах, допустим, не будет.

Довольно интересная позиция ВАС в п. 23 Постановления Пленума № 19 от 18.11.2003. Там ВАС считает, что при переименовании не возникает права выкупа, основанного на реорганизации.

Однако про внесение в устав изменений, ограничивающих права акционера, ВАСя ничего не говорит... Может проскочить.

В Постановлении все очевидно - смена типа не является основанием к выкупу по ст. 75.

Есть мысль распылить акции на 50 чел не до ВОСА, а после смены типа на закрытое, посредством дарения по 1 акции родственникам и соседям (вроде бы оснований для оспаривания дарения нет),

большая часть акций остается у акционера-дарителя.

Тогда Общество гарантировано попадает либо на очередную перерегистрацию, либо на ликвидацию в течение 1 года.

Конечно 1 год - это срок, но, по-моему, при таком раскладе, мы даже в плюсе можем остаться, врядли захотят перерегистрироваться, а у нас рычаг дополнительный появится.

(От раскрытия информации данное ОАО освобождено приказом РО ФСФР, преимущественное право выкупа озадачивает, но, думаю, решаемо).

Как считаете, камрады?

За этот год много воды утечь может.

Я бы действовал более агрессивно, выжидатть неинтересно

И право выкупа в этом случае не возникнет

Не спорю, что сменят, не спорю что право требования выкупа только из-за смены типа общества не возникает.

Но, просто смена типа общества, что дает оппонентам? Исключение обязанности по раскрытию информации (думаю, именно это стало поводом, т.к. до этого за противоречивую информацию на сайте по нашему навету получили втык от ФСФР) и предоставления права преимущественного выкупа. В целом, не сильно существенные послабления. Думаю, могут дополонить Устав ограничением на отчуждение акций третьим лицам - а это уже внесение изменений и/или дополнений в Устав, ограничивающих права акционеров - основание требование выкупа по 75 ст. В общем, жду нового проекта Устава для ознакомления.

Ну да, это называется оптимизацией раскрытия информации. Вы имеете ввиду право преимущественного выкупа в соответствии со ст. 40 ФЗ "Об АО"? так оно сохранится.

"Думаю, могут дополонить Устав ограничением на отчуждение акций третьим лицам - а это уже внесение изменений и/или дополнений в Устав, ограничивающих права акционеров - основание требование выкупа по 75 ст. " - в ЗАО это называется преимущественным правом. И каким образом преимущественное право ограничит права акционера? Хочет продать акции - продает, но действует преимущественное право, т.е. меньшую сумму за акции акционер не получит, а личность покупателя для акционера значение иметь не должна .